Clause pénale dans le Code de la construction - contrat de nouvelle construction

Autant que le dommage réel. Donc au minimum le loyer et les intérêts pour la durée.

50 EUR/jour ouvrable est une compensation correcte, en cas de doute on ne l’obtient de toute façon pas.
Et si cela ne convient pas, il faut simplement négocier une pénalité de 10%... mais bien sûr avant(!) la conclusion du contrat...

Chaque maître d’ouvrage a là où il souffre le plus, d’où les différentes configurations de dommages. Et comme son nom l’indique, une pénalité doit aussi faire mal à l’entrepreneur. Cela rend sage de la fixer bien au-dessus de l’équivalent du dommage, comme un « supplément de transport augmenté ». Par ailleurs, une garantie de bonne fin ne la remplace pas. L’entrepreneur est déjà pénalisé par le fait de ne pas recevoir sa prochaine tranche de paiement déclenchée par l’avancement des travaux avant la réception / la réclamation traitée. Malheureusement, aujourd’hui beaucoup de maîtres d’ouvrage travaillent avec des entrepreneurs généraux (EG) qui sous-capitalisent les retardataires en reprise. : 10% de quoi exactement ?

J'ai quand même posé une question tout à fait respectueuse, non ?

Plus de 5 % du prix total de la maison n'est de toute façon pas autorisé. La pénalité contractuelle ne doit pas mener l'entrepreneur général à la faillite.

Je trouve qu'au moins 0,2 % par jour ouvrable est déjà approprié, d'où ma question.

Oui, construire avec un entrepreneur général était définitivement une erreur.

C'est 300 EUR par semaine. Combien en attends-tu ?
En dehors de cela, l'entreprise de construction trouvera probablement de nombreuses raisons pour lesquelles la pénalité contractuelle ne peut pas être appliquée.

Non, il doit prouver sans aucun doute qu'il n'était pas responsable. Le mauvais temps ne compte généralement pas, il doit en tenir compte dans une certaine mesure raisonnable.

Autant que le dommage réel. Donc au minimum le loyer et les intérêts pour la période.

Pourquoi le loyer ET les intérêts ?
L’un ou l’autre, et quel rapport le maître d’ouvrage a-t-il avec tes intérêts ?

On peut négocier les contrats. Tu n'es pas obligé d'accepter les 50€ avec une signature. Cependant, il ne faut pas penser qu'on pourrait s'enrichir ainsi.

Je trouve qu’au moins 0,2% par jour ouvré est déjà acceptable, d’où ma question.

Tu aurais donc dû le convenir ainsi.

Les contrats peuvent être négociés. Tu n’es pas obligé d’accepter les 50 € avec signature.

L’auteur de la question ne demande pas avant la conclusion du contrat, mais après la pose de la fenêtre.

Pourquoi le loyer ET les intérêts ?
L’un ou l’autre, et quel rapport entre tes intérêts et ceux du maître d’œuvre ?

Bien sûr les deux, si l’emménagement retardé cause les deux dommages (poursuivre la location de l’ancien logement et financer les frais supplémentaires).

Oui, construire avec un maître d’œuvre était définitivement une erreur.

Non, pourquoi ?