Entreprise de construction en faillite, comment procéder ?

Bonjour Ike,

il n’a jamais été exclu, surtout actuellement, qu’une entreprise de construction, grande ou petite, tombe en faillite pendant la phase de construction. Beaucoup sont dans une situation instable…
Il m’est arrivé la même chose qu’à toi, avec la "plus grande" entreprise de construction allemande d'il y a 10 ans.

D’abord, merci, merci et encore merci à tous tes anges gardiens que tu as pu emménager dans une maison terminée. Tes problèmes sont maîtrisables, mais pas sans difficulté non plus. Je peux volontiers te faire part de mon expérience....

1. Trouve-toi un avocat de confiance spécialisé en droit de la construction – je sais que cela coûte, mais il n’y a pas d’autre solution – tu vas en avoir besoin !
2. Ne paie en aucun cas, ni à l’entreprise de construction, ni au syndic de faillite, un centime sans en avoir discuté avec ton avocat.
3. Tu disposes d’un droit de rétention de paiement à hauteur de trois fois le coût prévisionnel des réparations – c’est là qu’il faut consulter ton avocat, car cela dépend des détails.
4. Ne rends en aucun cas ta garantie d’achèvement sans en avoir discuté avec ton avocat – c’est ta seule assurance pour la réparation des défauts.
5. Tu peux oublier la garantie décennale.

Dans la dernière phase avant la faillite de l’entreprise, seuls les sous-traitants les moins chers sont engagés et tout est économisé. Les sous-traitants fournissent alors souvent un travail à moitié fait – par crainte de ne pas être payés. Dans la branche, les difficultés de paiement se savent très vite. Les risques de défauts de construction sont généralement disproportionnellement élevés dans un tel projet.

C’est pourquoi mon conseil est de faire venir ton expert qui examinera ta construction complètement (y compris un test Blower Door avec analyse thermographique) et établira une liste de défauts. Celle-ci, ainsi que les réserves à la réception ou les prestations restantes du contrat de construction, constituent tes claims vis-à-vis de la garantie d’achèvement ou des paiements en attente à l’entreprise/de l’administrateur de la faillite. Cela se termine généralement devant un tribunal, donc – si ce n’est déjà fait – ne cherche pas de conseils dans des forums, mais consulte un avocat.

Bonne chance

Trouve-toi un avocat de confiance spécialisé en droit de la construction

En cas d’insolvabilité, je ne confierais pas la direction à un spécialiste en droit de la construction.

En cas d’insolvabilité, je ne confierais pas la direction à un spécialiste du droit de la construction.

Bien sûr, à qui d’autre ? Il ne s’agit pas de l’insolvabilité mais des préoccupations liées au contrat de construction/projet de construction.
Je l’ai vécu - pendant des années. Que l’interlocuteur soit l’administrateur judiciaire ou l’entrepreneur, cela n’a aucune importance juridique.
Merci de ne pas spéculer ou supposer ici.
L’administrateur judiciaire opposera au demandeur un avocat spécialisé en droit de la construction.

Cela dépend du type d'entreprise que c'est/était, et du type de faillite. Même le meilleur avocat en droit de la construction ne peut plus rien sortir d’un tube de dentifrice vide. Il ne faut pas jeter de l'argent bon après de l'argent mauvais. Je suppose que le 11ant voulait en venir là. (?)

Nous avons actuellement un cas similaire : construction réceptionnée, procédures préalables à l'administration judiciaire. Nous avons encore des défauts en suspens. Nous ne sommes pas sûrs de devoir prendre un conseil juridique pour un montant moyen à quatre chiffres (notre retenue pour les défauts incluant 2x majoration de pression), car les avocats ne travaillent pas non plus gratuitement.

Éclaire-moi sur où ils sont censés être. Fondamentalement, une compensation est étrangère à la nature de la procédure d'insolvabilité.
L'administrateur judiciaire doit se jeter comme une lionne devant le patrimoine de la débitrice en insolvabilité.

J'ai lu sur Internet que toutes les créances valides avant l'insolvabilité proprement dite sont compensables dans le cadre de l'insolvabilité, l'interdiction de compensation prévue à l'article 95 de l'InsO, paragraphe 1, phrase 3, ne devant donc pas s'appliquer. C'est-à-dire que si l'on a légitimement des créances avant l'insolvabilité proprement dite (c'est-à-dire délai donné - pas de réaction - exécution de remplacement avec coûts), celles-ci sont compensables.

3. Tu as un droit de rétention de paiement à hauteur du triple des coûts prévus pour l'élimination des défauts – mais ici il faut consulter l'avocat, car cela dépend des détails.

Je pense qu'actuellement la majoration de pression n'est plus qu'un facteur 2. Par ailleurs, la majoration de pression ne devrait pas être prise en compte pour une compensation, car elle sert à ce que le défaut soit réparé, et si l'entreprise refuse définitivement cela, on ne peut probablement imputer que des dommages-intérêts pour les coûts réels de suppression des défauts ?

Bien sûr, à qui d'autre. Il ne s'agit pas de la faillite mais des questions liées au contrat de construction/projet de construction.

Déclaration très audacieuse. Le droit de la faillite est très complexe et très compliqué. Ce n’est pas pour rien qu’il existe des avocats qui travaillent exclusivement en droit des faillites. Je voudrais plutôt nier votre affirmation. Car dans ce cas, il s'agit de questions relevant du droit des faillites.

Par exemple, si le maître d’ouvrage savait qu’une faillite était imminente, le curateur peut aussi réclamer en retour plusieurs dizaines de milliers d’euros dans le cadre d’un droit de recours.

Il existe des cas vraiment extrêmes. Par exemple, des salariés ont dû rembourser rétroactivement à leur curateur, sur une période de six mois, le salaire qu’ils avaient reçu de leur employeur. Vous payez alors cela éventuellement en retour et vous restez six mois sans salaire. C’est ça le droit des faillites.