Allocation pour enfants avec permis de construire non final

la seule chose que tu fais est une tromperie délibérée. Tu as en tout cas une conception du droit "intéressante".

Eh bien, est-ce vraiment légal si tu sais déjà que tu ne vas pas construire la maison comme ça ? L’intention de construire une maison n’est pas équivalente à construire physiquement une maison.

L'État favorise-t-il l'architecture de la maison ou les citoyens/familles et leur bien immobilier en tant que tel ?
Il ne s'agit pas ici de détourner des fonds publics pour finalement ne pas construire, mais simplement des possibilités éventuelles d'accélérer le processus de permis de construire afin de pouvoir effectuer ultérieurement des ajustements, n’est-ce pas ?
Cela est totalement indifférent pour l'État que ton mur se trouve après coup un demi-mètre plus à droite ou à gauche !

la seule chose que tu fais est une tromperie intentionnelle. Tu as en tout cas une conception "intéressante" du droit.

Selon ta conception du droit, où se trouve exactement la tromperie intentionnelle !?
Qu'on ait la ferme intention de construire et qu'on présente à titre de preuve, par exemple, le permis de construire, qui pourrait ensuite être éventuellement adapté ou devoir l’être ?

Il ne s’agit pas de moi ici, mais je peux absolument comprendre le créateur du fil, s’il essayait dans le cadre de ces possibilités. Si j’ai bien compris la question initiale, je ne vois absolument pas de problème à cela.

Tu peux tourner ça comme tu veux, mais l’État met des fonds à disposition pour la réalisation d’une construction sur la base d’une demande de permis de construire. Que tu construises ou pas ne dépend pas uniquement de toi. Les banques et le service d’urbanisme ont aussi leur mot à dire. Si tu déposes une nouvelle demande de permis dans trois mois, l’ancienne devient de toute façon caduque et l’affaire est réglée. Après l’emménagement, tu dois fournir des preuves que tout s’est déroulé comme prévu. C’est au plus tard à ce moment qu’on remarque que l’on a « arrangé » les faits, et crois-moi, tu n’es certainement pas le seul avec ce plan – notre État le sait aussi. Et si nous savons une chose, c’est que notre État ne plaisante pas quand il s’agit d’argent – alors je ne voudrais pas être à ta place.

Pourtant, l'État agit conformément aux lois. Sinon, de nombreux conseillers fiscaux seraient soudainement au chômage s'ils ne pouvaient pas offrir à leurs clients des astuces légales (!).

Pourtant, je trouverais cette démarche personnellement répréhensible. Rien que parce que nous allons bientôt déposer une demande de permis de construire (nous ne comptons pas obtenir une autorisation cette année). Si cette démarche se généralise, les services d'urbanisme seront submergés et le délai de traitement des demandes sérieuses s'en verra prolongé.

Que tu construises ou pas ne dépend pas seulement de toi. Les banques et le service de l’urbanisme ont aussi leur mot à dire.

Ok, je pensais à la situation supposée où tout le monde serait déjà à bord et aurait donné son accord.

Si tu déposes une nouvelle demande de permis de construire dans trois mois, l’ancienne devient de toute façon caduque et l’affaire est réglée.

Si c’est ainsi, compris. Je ne le savais pas. Je pensais naïvement que dans ce cas la demande de permis de construire serait simplement "adaptée/complétée".

Au plus tard à ce moment-là, on se rend compte qu’il y a eu des "mensonges", et crois-moi, tu n’es certainement pas le seul avec ce plan – notre État le sait aussi. Et si nous savons une chose, c’est que notre État ne plaisante pas quand il s’agit d’argent – alors je ne voudrais pas être à ta place.

Comme je l’ai dit, il ne s’agissait pas de "mentir", mais éventuellement de trouver une alternative raisonnable et légale dans la procédure pour pouvoir accélérer tout le processus.

Merci donc pour ces explications !
Honnêtement, j’ai relu la question initiale dans le fil et compris où se situent mon malentendu et votre incompréhension.