Aide financière pour les enfants construisant un foyer et autres subventions ?

Eh bien, pour moi, cela n'offre probablement que des avantages, je trouve quand même mauvais que ce soit introduit.

Eh bien, pour moi, cela n'offre probablement que des avantages, mais je trouve quand même mauvais que ce soit introduit.

Alors, développe un peu plus... ça m'intéresserait de savoir pourquoi tu trouves ça mauvais.

Parce que c’est un bricolage coûteux pour l’ensemble de la société (qui a déjà été supprimé il n’y a pas très longtemps pour de bonnes raisons toujours valables), parce que le secteur de la construction n’a vraiment pas besoin de subventions en ce moment, parce que ce sont justement les mauvaises personnes qui en bénéficient (et en plus de manière rétroactive !) et, si l’on veut ignorer tout cela : parce que, selon les points clés convenus, l’ordre entre l’acquisition d’un bien immobilier et avoir des enfants est beaucoup trop important.

Parce que c'est un bricolage globalement plus coûteux.

Voici une citation tirée d’un débat actuel au Bundestag :
"alors que la nouvelle allocation pour enfant dans la construction neuve, d’un montant de 400 millions d’euros par an, n’atteint même pas les coûts de sauvetage de l’euro de douze heures"
Si on met cela en relation avec l’allocation pour logement individuel d’environ 11,4 milliards d’euros versés en 2004, ta présentation est encore plus réfutée.

Comment on le met en œuvre peut faire l’objet de discussions, mais affirmer de manière générale que c’est inutile, je trouve cela faux.
Peut-être aurait-il fallu ne pas forcément appeler cela allocation pour enfant dans la construction neuve et donc l’indépendant du statut de propriétaire.

Nous sommes contents des 24 000. Avec cela, nous pouvons réaliser la moitié des aménagements extérieurs.

Je trouve toujours amusant la façon dont on fait croire aux gens qu’il n’y a pas d’argent dans la caisse du budget. Cela continue jusqu’à ce que même le dernier bénéficiaire du Hartz 4 s’oppose à une augmentation des taux standard.

Il est aussi toujours intéressant que le poste de ministre des finances soit maintenant occupé à plusieurs reprises par un juriste.

« Issue du débat » --> qui le dit précisément ? Je ne parle ici ni du sauvetage de l’euro ni de Hartz 4, mais exclusivement de la prime à la construction pour les familles avec enfants. L’absurdité de l’un n’est pas compensée par ce que d’autres prétendent être pire – cela doit être discuté séparément. 400 millions ne sont d’ailleurs pas par an mais les coûts estimés pour l’année concrète 2018. Jusqu’en 2027 (ou espérons pas aussi longtemps, si cela est supprimé plus tôt) le montant augmentera chaque année du fait que de nouvelles cohortes bénéficiaires s’ajouteront (et dans les années suivantes, quand il n’y aura plus uniquement des effets de rattrapage comme chez nous tous, mais 2 ou 3 personnes feront réellement leur décision en fonction de cela, plus que cette année). Le montant annuel est alors estimé jusqu’à 22 milliards. Ton argumentation est donc celle qui est réfutée.

Le montant annuel est alors estimé jusqu'à 22 milliards. Ton argument est donc celui qui est réfuté.

Non, justement pas.
Les 22 milliards sont au mieux une estimation conservatrice sur 10 ans, pas sur 1 an.
Chacun embellit ou dégrade les chiffres comme bon lui semble.