बाउकिंदरगेल्ड और अन्य अनुदान?

खैर, मेरे लिए यह शायद केवल फायदे ही लाता है, फिर भी मुझे बुरा लगता है कि इसे लागू किया जा रहा है।

खैर, मेरे लिए तो यह केवल फायदे ही देता है, फिर भी मुझे यह बुरा लगता है कि इसे लागू किया जा रहा है।

तो कृपया विस्तार से बताओ....मुझे यह जानने में दिलचस्पी होगी कि तुम इसे बुरा क्यों मानते हो।

क्योंकि यह सामाजिक दृष्टि से महंगा घटिया काम है (जिसे कुछ समय पहले ही अच्छे और अभी भी मान्य कारणों से समाप्त कर दिया गया था), क्योंकि वर्तमान में निर्माण उद्योग को वास्तव में सब्सिडी की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह बिल्कुल गलत लोगों को मिल रहा है (और वह भी पीछे की तारीख से!) और, अगर इसे सब कुछ अनदेखा करना हो: क्योंकि सहमत मूल बिंदुओं के अनुसार, संपत्ति खरीदने और बच्चे पैदा करने की क्रमवारता बहुत महत्वपूर्ण है।

क्योंकि यह समाज के दृष्टिकोण से महंगा अधूरा काम है।

यहाँ एक उद्धरण है एक वर्तमान Bundestag बहस से:
"जहाँ नया बाल निर्माण सहायता वर्ष में 400 मिलियन यूरो की राशि तक भी बारह घंटे की यूरो बचाव लागत को नहीं पहुँचता है"
यदि इसे लगभग 11.4 अरब यूरो की गृहस्वामी भत्ता से तुलना करें, जो 2004 में दी गई थी, तो आपकी प्रस्तुति और भी कमजोर हो जाती है।

इसे कैसे लागू किया जाए, इसके बारे में चर्चा की जा सकती है, लेकिन सामान्य रूप से कहना कि यह निरर्थक है, मुझे गलत लगता है।
शायद इसे अनिवार्य रूप से बाल निर्माण सहायता नहीं कहना चाहिए था और इसे गृहस्वामी स्थिति से स्वतंत्र बनाना चाहिए था।

हमें 24 हजार इसकी खुशी है। हम इससे आधे बाहरी कार्य करवा सकते हैं।

मुझे हमेशा यह मजाकिया लगता है कि लोगों को यह बताया जाता है कि बजट में कोई पैसा नहीं है। यह तब तक चलता रहता है जब तक अंतिम हर्ट्ज 4 प्राप्तकर्ता भी मानदंड राशियों में वृद्धि के खिलाफ नहीं हो जाता।

यह भी हमेशा दिलचस्प होता है कि वित्त मंत्री पद को बार-बार एक वकील के द्वारा निभाया जाता है।

"बहस से" --> ये किसने कहा है? मैं यहाँ न तो यूरो बचाव की बात कर रहा हूँ और न ही हार्टज 4 की, बल्कि केवल बच्चों के निर्माण अनुदान की बात कर रहा हूँ। एक की बकवास दूसरे के कथित खराब से खत्म नहीं होती - इसे अलग से समझाना होगा। 400 मिलियन सालाना नहीं बल्कि 2018 के विशिष्ट वर्ष के लिए अनुमानित लागत है। 2027 तक (या उम्मीद है कि उससे पहले ही इसे खत्म कर दिया जाएगा) यह राशि सालाना बढ़ती जाएगी क्योंकि नए अनुदान वर्ष जुड़ते रहेंगे (और बाद के वर्षों में, जब सिर्फ हमारे जैसे लाभ लेने वाले नहीं बल्कि 2 या 3 लोग वास्तव में अपने निर्णय इसे आधार बनाकर लेंगे, तो इससे भी ज्यादा)। वार्षिक राशि फिर लगभग 22 बिलियन तक आंकी जाती है। इसलिए तुम्हारी तर्क-वितर्क वह है जिसे खारिज कर दिया गया है।

वार्षिक राशि तब लगभग 22 अरब तक आंकी जाती है। इसलिए तुम्हारा तर्क ही वह है जिसे खारिज किया गया है।

नहीं, बिल्कुल नहीं।
22 अरब 10 वर्षों के लिए अधिकतम रूप से सतर्क अनुमान है, 1 वर्ष के लिए नहीं।
यहाँ हर कोई इसे अपनी सुविधा अनुसार अच्छा या खराब दिखा रहा है।