建筑预查询 / 县政府信件

平房位于相同的建设规划内，但标注为平房。两层建筑位于另一条街道对面，但不属于该建设规划。

简而言之：所以并不存在你们想要的那种建筑。对于这一事实，我不知道该怎么应对，但到目前为止我看不到有任何可质疑的理由。

我刚才不理解的是，如果乡镇支持，县政府批准其实只是个形式问题。

我现在不了解你们具体的职责分配，但因为小乡镇往往负担不起专业人员来满足建筑许可机构的条件，通常是由规模稍大的地方政府来决定建筑申请，所以这并不仅仅是个形式问题。你的建筑师应该了解这些情况，并能向你解释。你们那里的规定可能有很多种情况，无法在这里全部详细说明。

我认为这是来自反对建设的乡镇管理部门。

我还没有理解建筑委员会的权限，因为它通常是一个政治机构，虽然负责通过建设规划，但不会处理具体个案。无论如何，乡镇不能向批准机构报告两个相互矛盾的意见。

这里在巴伐利亚，很多事情首先会进入[Grundgremium]，理想情况下，这个[Grundgremium]由1. 法律上完善的行政部门 2. 依次跟进。官方上，[Grundgremium]的输出结果会直接发送给[Landratsamt]。不过，我并不排除在所有情况下，所有相关人员都意识到其中的法律错误，但出于各种原因（例如即将到来的选举，更愿意让责任落到[Landratsamt]身上），他们更愿意依赖回退到的[Landratsamt]级别。

县政府在这里显然是最初负责的决策机关，仅仅借助乡镇的建筑专家进行专业评估准备，但决定权在自己手中（也就是说不仅仅是作为复核机构）。通常乡镇的意见会被视为投票意见并且会被采纳——这里不是，因为建筑规划（在我看来明确）反对批准豁免。

我不清楚乡镇建筑委员会与此有什么关系：在这种情况下，委员会通常只会讨论乡镇自身的建筑项目，对于私人工程只有在具有公共意义时（例如超市）才会涉及。如果我理解正确，建筑委员会中的建筑师不是以相关人员身份参加，而是作为委员会成员——因此基于利益冲突，应被排除在该议题的咨询和表决之外。

根据“对本帖所有发言的综合评估”，我得出的结论是，贵方的特殊要求只是单独突出——即使其他建筑在你们外行眼中可能是杂乱无章。

因此，敬请您在2019年9月13日前告知，是要撤回您的建设预申请，提交修改后的规划文件，还是希望获得可诉的决定。

根据我使用的朗氏《官话-普通德语》词典，这里的意思是：“根据（除非有修正的）档案情况，我们将（不得不）驳回您的请求”——在我看来，这种情况肯定能经受住行政法院的审查——“现在您有选择：要么为这次驳回支付一笔高额费用，要么及时撤回申请”。我强烈建议后者——特别是如果上述日期也是补充材料的递交截止日期，因为没有咨询——最好是与决策机关一起咨询——改动后的规划不会做出足够的调整来获得批准。

大家好，

非常感谢你们的回复。

11ant 几乎把整个情况说得很到位。

根据建筑师与县政府的电话沟通，在这种情况下，免除条款太多，县政府表示如果社区想按这样建造，就应该相应修改规划方案。

之所以在规划方案中从未有过免除条款，主要是因为规划方案（1970年）是在房屋已经建成之后制定的。县政府表示，现在确实是时候更新这个规划方案了。

令人生气的是，社区的主要负责人和建设办公室主任在几个月前的第一次会谈中并没有提醒我们他坚决反对，尽管技术委员会已经同意，我们的机会仍然很小。他的意思是我们应该通过建设预先申请来处理。

我们也非常生气的是，花了几个月时间走过技术委员会这条路，结果被白白浪费了。

嗯，我们还会在幕后尝试努力，不会轻易放弃。

非常感谢你们的专业意见。

此致
敬礼
Christian

我不清楚市政建筑委员会与此事有什么关系：在这种情况下，该委员会通常只会讨论市政自身的建筑项目，而仅在涉及公共意义的私人工程（例如超市）时才讨论个别案例。

据我所知，技术委员会会被询问每一次建筑变更/新建。

如果我理解正确，建筑师在建筑委员会中不是作为亲属在场，而是作为委员会成员——因此因利益冲突被排除在该议题的讨论和决议之外。

没错，是的。

“综合本讨论帖的所有发言”，我得出的结论是，你们的特例简单来说——即使从你们门外汉的角度看其他建筑像是一锅乱拌的沙拉——是唯一一个与众不同的例外。

嗯，从我们业余的角度＋建筑师的角度＋六位邻居以及技术委员会成员的角度来看，是一锅乱拌的沙拉。之所以与众不同，是因为没有既是FD又是两层的建筑。