Résultat du test porte-soufflante (n50=1,13)

Oui justement, pas bien... Je dois bien pouvoir faire quelque chose pour améliorer la valeur, non ?

D'abord, je calculerais combien d'énergie est "perdue" à cause de la "fuite". Puis je projeterais cela, avec une évolution réaliste des prix de l'énergie de chauffage, sur la durée d'utilisation prévue de la maison. Ensuite, tu obtiens une somme que tu peux éventuellement dépenser pour des mesures d'amélioration. Calcul fait de manière simpliste.

J'ai pensé à engager un ingénieur de la ville pour chercher d'autres fuites...

Partons du principe d'un physicien du bâtiment abordable sans équipement de mesure. Il ne prendra probablement pas moins de 120 € de l'heure. Cela correspond, dans ma maigre maison conforme à l'ordonnance sur l'économie d'énergie, à trois acomptes trimestriels pour le gaz.

Oui KfW 40 avec système de ventilation. Oui justement, pas bon... Je dois quand même pouvoir faire quelque chose pour améliorer la valeur, non ?!

Je ne comprends pas : les défauts palpables et visibles sont pourtant corrigés lors du test de porte soufflante, ou du moins ils sont détectés puis corrigés.
Chez nous, pendant le processus, par exemple, le plaquiste a collé les trous. Un caisson de volet roulant était étanche et a été réparé plus tard. Les appuis de fenêtres manquants ont certainement aussi un peu fait monter la valeur. Néanmoins, un résultat globalement moyen a été obtenu.

Je n'ai pas envie de parcourir les normes maintenant, mais Google me dit que la valeur maximale est de 1,0 pour les constructions neuves avec des installations de ventilation mécanisée !?

Ce n’était pas 1,5 ? Hum...
À ma connaissance il n’y a que « réussi » ou « non réussi ». Dans ce dernier cas, un deuxième test de porte soufflante est réalisé après identification des fuites et leur traitement.

As-tu déjà des appuis de fenêtres ?
Y aurait-il d’autres conséquences à cause du KfW 40 ou quelque chose du genre chez toi, ou est-ce que ça te travaille « juste » ?

Notre valeur était lors de la construction en 2017 avec KFW 55 et ventilation à 0,51 sans précautions particulières. Je dirais que moins de 1,0 est bien. Moins de 0,5 serait une maison passive.

Je trouve que la valeur est mauvaise, je ferais chercher les erreurs et maintenant que c'est possible, les corriger .... ne te laisse pas avoir par eux, c'est comme réussir un examen avec 4,0...

c'est comme réussir un examen avec 4,0...

Tant que le critère de qualité est seulement réussi ou non réussi, dans la réalité, il est totalement indifférent de réussir avec 1,0 ou avec 4,0. Tant que la valeur limite (1,5 m’est également familière ici, sans vouloir m’y attacher strictement au vu de la normalisation actuelle) est respectée, tout va bien. Tant que tu n’as pas conclu d’accords particuliers, je ne vois ni raison ni fondement pour que ton BU fasse corriger quelque chose qui n’est pas un défaut.

Je ne comprends pas : les défauts palpables et visibles sont corrigés pendant le test BlowerDoor

Ce n'est manifestement pas arrivé, sinon la valeur serait différente. Le test BDT est réussi, mais la valeur indique des défauts possibles.

Nous avons réussi deux fois, car j'ai fait deux tests.

@TE : Vérifie d'abord si la cheminée était étanche.