鼓风门测试结果（n50=1.13）

是的，确实不好……我必须做点什么来提高价值，对吧？！

首先，我会计算通过“泄漏”到底“损失”了多少能源。然后，根据房屋计划使用期限，结合供暖能源成本的合理价格变动进行推算。这样你就可以得出一个金额，用于可能的改进措施。简单的估算方法。

我在考虑委托城里的工程师来寻找更多泄漏……

假设请一位没有测量设备的便宜建筑物理学家。他的收费通常不会低于每小时120欧元。对于我这种普通的能源节约规章住房来说，这相当于3个月的燃气预付款。

是的，KfW 40 配备通风系统。是的，确实，不太好……我总得能做点什么来提升这个数值吧？！

我不明白：那些可触摸和可见的缺陷不是在风门测试（BlowerDoorTest）期间被修复了吗，或者说是在测试中被发现然后进行补救的。
在我们这里，干包工人在这个过程中把洞口贴好了。例如，一个卷帘箱漏气，后来也修好了。缺少的窗台肯定也帮助提升了一些数值。然而，最终的结果还是一个中等偏好的数值。

我现在不想翻那些规范，但是谷歌告诉我，对于带有室内空气处理设备的新建筑，最大值是1.0！？

不是1.5吗？嗯……
据我所知，只有通过与不通过两种结果。对于不通过，会在找到漏气点并处理后进行第二次风门测试。

你已经安装窗台了吗？？
这种情况对你的KfW40会有其他影响吗，还是只是让你感到难受？

我们的数值在2017年建造时为KFW 55，通风系统下为0.51，没有特别的措施。我会说低于1.0我觉得很好。低于0.5则是被动式房屋。

我觉得这个分数很差，应该让他们找出错误，现在还能改就赶快改……别让他们敷衍了事，这就像是以4.0分通过考试一样……

这就像是以4.0成绩通过考试……

只要质量特征只有通过或不通过，在现实中无论是以1.0还是4.0通过都是完全无所谓的。
只要满足了临界值（这里我也熟悉1.5，但不想在当前标准的背景下对此下定论），一切都好。只要你没有达成其他特别协议，我既看不到理由也没有依据让你的BU去修订某些不构成缺陷的东西。

我不明白：那些可感觉到和可见的缺陷不是在吹风门测试期间被修复了吗

显然没有发生，否则数值会不同。BDT 已通过，但数值表明可能存在缺陷。

我们通过了两次，因为我进行了两次测试。

@TE：先确认一下烟囱是否密封。