Sous-sol en béton WU ou Poroton ?

Dans le plan du sous-sol, aucune demi-LL n'est représentée.

Je suis d'accord, tout est en béton, non ?

Je suis d'accord, c'est tout du béton, n'est-ce pas ?

Oui. C'est dessiné comme du béton armé.

Dans la coupe, cependant, le mur est déjà en maçonnerie.

La coupe fait-elle partie du contrat ?

L’entreprise de construction a été recherchée par le promoteur suite à un appel d’offres et il semble que le moins cher ait été choisi, telle est la supposition.
Ce dernier ne peut soit pas fournir de cuvelage étanche, soit estime que ce n’est pas possible dans les délais. Je soupçonne aussi fortement que la commande a été passée trop tard.

Il s’agit d’un entrepreneur général.

Tu as donc ici un contractant qui est plutôt architecte que maçon et qui ne réalise même pas la construction brute en propre ; il a « acheté » la construction brute, et le sous-traitant concerné ne propose pas le prix escompté pour le sous-sol WU prévu (qu’il devrait probablement lui-même entièrement acheter), mais propose en alternative de le maçonner lui-même. Sur cela, je m’engagerais ici techniquement parlant au mieux pour le mur extérieur côté vallée. Ce sur quoi tu peux d’un point de vue légal insister, nous ne pouvons pas le discerner : dans le pire des cas, tu as commandé « une partie de maison telle que dessinée » ...

P.S. : Cela me déplaît (et déclenche des signaux d'alarme) lorsque l'on parle de dessins de modifications ouvertes. Il faudrait donc vérifier comment le dessin et la conclusion du contrat se situent dans le temps. Aurais-tu peut-être même convenu d’un prix sans que la qualité de la prestation ne soit déjà fixée ?

Ce sur quoi tu peux exiger légalement, nous ne pouvons pas le voir : dans le pire des cas, tu as commandé "un morceau de maison, ressemblant à ce qui est dessiné"...

... donc encore pire : "prends mon argent, et si tu es clément, construis-moi une maison avec" ???

„WU-Keller“ est utilisé comme synonyme par les maîtres d’ouvrage (souvent des profanes).

On distingue ici entre la construction élémentaire (éléments préfabriqués en béton) qui sont coulés sur place (béton coulé sur site) avec du béton WU, et la construction monolithique où un coffrage est réalisé sur place, puis également coulé avec du béton WU.

J’ai toujours parlé de WU-Keller avec mon entrepreneur général, et ensuite il s’avère qu’on a travaillé uniquement en construction élémentaire selon la directive WU. Cela présente, en plus des nombreuses erreurs pouvant être commises lors de la réalisation, un autre inconvénient majeur : une étanchéification ultérieure des infiltrations dans les murs élémentaires est impossible, car cela peut entraîner un décollement à grande échelle de la jonction entre les murs élémentaires et le béton coulé sur site, ouvrant ainsi davantage de passages pour l’eau.
Avec la construction monolithique, ce n’est pas un problème.
Donc mon conseil : pas de WU-Keller en construction élémentaire selon la directive WU, mais un WU-Keller selon la norme DIN en construction coffrée. Si cela n’a pas été contractuellement spécifié ainsi, cela représente encore un levier (financier, risque à long terme) pour l’entreprise de construction au détriment du maître d’ouvrage.
J’ai lu plusieurs articles scientifiques sur la méthode de construction avec murs élémentaires, et même fait une expérience où trois carottes de forage ont été prélevées, et dans les trois cas, on a constaté que la jonction entre le béton coulé sur place et le mur élémentaire était défectueuse voire insuffisante. C’est vraiment inquiétant quand on se fie aux propriétés d’étanchéité d’un tel procédé.
Chez nous, pour l’instant (encore) tout est sec au sous-sol, mais je ne suppose pas que cela restera ainsi pendant 40 ans. Si j’avais eu ce savoir à l’époque, j’aurais insisté sur la construction coffrée et, au besoin, j’aurais passé un appel d’offres externe à des spécialistes de sous-sol.

On économise malheureusement trop souvent à la base de la maison, comme on le constate fréquemment. Une « schwarze Wanne » sur un versant, je ne l’imagine pas même dans mon pire cauchemar, ne laisse surtout pas faire ça. Le climat tend à devenir plus extrême. Tu investis dans le sous-sol de manière judicieuse uniquement si celui-ci est construit de manière à résister à la pression de l’eau.

«WU-Keller» est utilisé par les maîtres d’ouvrage (souvent des non-professionnels) comme synonyme.

On fait ici la distinction entre la construction en éléments préfabriqués (éléments en béton) qui sont coulés sur place (béton coulé) avec du béton WU et la construction monolithique où un coffrage est réalisé sur place puis coulé avec du béton WU.
...
Donc mon conseil : ne pas faire un WU-Keller en construction par éléments selon la directive WU, mais un WU-Keller selon DIN en construction coffrée. Si cela n’a pas été contractuellement stipulé, cela crée à nouveau une marge de manœuvre (financière, risque à long terme) pour l’entreprise de construction au détriment du maître d’ouvrage.

C’est certainement mieux – mais mon impression est que le TE a déjà atteint son étape importante s’il arrive encore à obtenir un quelconque WU-Keller avec ce GÜ.
Selon la devise «plutôt une construction en éléments qu’aucune du tout»...