11ant
21.02.2022 01:23:20
- #1
La possibilité de changement était seulement convenue oralement, mais n’est pas inscrite dans le contrat.
Je pense que dans le domaine de l’électricité et du réseau, il n’y a aucun moment où l’on parle plus à côté de la plaque (et plus tard avec des larmes) qu’en confondant à tort les conduits vides avec les conduits de protection.
Ces "jonctions" sont-elles courantes ou pose-t-on normalement un conduit continu de la prise au panneau de brassage ?
On pose en continu les câbles. Pour les conduits, il faut distinguer selon leur usage s’il s’agit de conduits de protection ou de véritables conduits vides : les conduits de protection suivent les câbles existants autour d’eux et leur trajet, éventuellement en continu ; les conduits vides, destinés au tirage ultérieur de câbles, sont raisonnablement "interrompus" par des possibilités d’inspection aux points de changement de direction les plus critiques. Mais pour revenir à ta question initiale : je ne vois aucun inconvénient à des changements de diamètre nominal aux transitions entre branches et sous-branches ou inversement ; et bien sûr on "connecte" ces dérivations surtout sous l’aspect d’étanchéité contre la pénétration de la masse de chape (ou du béton de ragréage de la "dalle filigrane"). L’artisan a donc correctement fait tout ce qui est demandé concernant les conduits de protection – mais a rompu la promesse orale d’adapter les conduits de protection comme conduits vides. Toutefois, pas dans l’intention d’un mensonge malveillant, mais en ce qui concerne la confusion / la non-distinction entre conduits vides et conduits de protection, on pourrait envoyer presque une promotion entière de lycées professionnels sur la lune. Mais les maîtres d’ouvrage ne valent pas mieux.