Façade alternative à l'aspect klinker

Non, je dis "quand c'est fait normalement, ça a l'air idiot". Comme mentionné, je ne le ferais pas, mais comme mentionné, il y a aussi des gens qui le font. Et comme toujours, "You get what you pay for"... Ce n'est pas pour rien que cela coûte nettement moins cher. Si c'était équivalent, il n'y aurait pas de façades en briques. L'architecte lui-même a déconseillé cela, mais son estimation du coût supplémentaire des briques est totalement déconnectée de la réalité - comme quelqu'un l'a écrit d'expérience il y a 3 posts.

Et je prétends que tu ne reconnais pas les façades à lanières normales/bien faites comme telles. Parce qu'on ne peut pas les reconnaître.

Je pourrais aussi poster des photos de façades en briques très moches…

Spécialement sur le sujet des coins : dans les maisons préfabriquées massives (avec panneaux muraux en briques alvéolées ou similaires), il n’est pas rare que le revêtement en brique soit fait directement en usine - et ce, pour chaque panneau individuellement, donc les coins de la maison ne sont pas "emboîtés". Je ne vois alors pas beaucoup de différence de qualité par rapport aux plaquettes de parement sans pièces d’angle (ce que même les bricoleurs ne font presque plus ainsi).

Encore une fois à propos des coûts : je trouve le supplément pour la brique façonnée à la main plausible, en ajoutant l’économie pour l’absence d’enduit, on arrive à environ 140€/par m². Ce sont des valeurs qui correspondent à ce que je trouve sur différents sites de construction sur le net. Le supplément très modéré, que l’on pouvait lire quelques lignes plus haut, me semble plutôt atypiquement bas. Je suis cependant prêt à me faire corriger, c’est pourquoi je demande.

Le problème ici est la comparaison de pommes (avec glaçage au sucre) avec des poires (avec de la crème) - elle ne peut absolument pas être transparente.

Le mur prévu jusqu'à présent est "complet" dans le sens où il n'a pas besoin d'une autre couche de mur. Par conséquent, le fournisseur propose logiquement de ne pas envisager là une pleine couche de mur – ce qui serait en fait un "excès" – mais alternativement, au lieu de la couche d'aspect briques, de prendre une couche pleine de briques sur le mur complet, puis de la placer devant un mur à plusieurs couches.

Je remets en question cette mesure dans son intention et surtout dans son importance, si les maîtres d’ouvrage souhaitent manifestement seulement un effet visuel, pour lequel les briques coupées en tranches remplissent pleinement leur fonction qualitative. Voilà donc dans un premier temps sur la question partielle, si l'effort pour une "couche pleine de briques" est nécessaire ou même d'une quelconque meilleure qualité : les deux sont clairement "non", ni techniquement ni qualitativement requis.

La deuxième dimension de la question est de savoir s’il faut suivre la proposition d’alternative pour la construction du mur. Et ici, de manière atypique, on ne propose pas le même matériau de construction en plus faible épaisseur pour la couche de mur uniquement "côté intérieur", mais un changement de système complet vers une couche structurelle de mur de type "bloc en mousse isolante".

Mais c’est précisément un changement profond avec, de mon point de vue, trois inconvénients :
1. cela est excessivement complexe pour satisfaire le souhait, sans que cela en vaille la peine d’aucune manière ;
2. cela requiert pour les deux couches du mur du personnel ayant une expérience de pose complètement différente (et, selon mes attentes, ce n’est pas neutre pour la statique au sens où il faudrait recalculer celle-ci) ;
3. cela rend la comparaison difficilement évaluable de manière qualifiée par le maître d’ouvrage profane avec ses propres moyens.

En particulier, le point 3 serait pour moi l’argument déterminant de rejet, peu importe à quel point ce changement pourrait être approximativement neutre en termes de coûts.

Et je soutiens que tu ne reconnais pas les façades à briques apparentes normalement/bien réalisées comme telles. Parce qu'on ne peut pas les reconnaître.

En Schleswig-Holstein, on voit beaucoup des deux. Des vrais klinkers de 11,5 cm ou des maisons auxquelles on a ajouté après coup des briques fines. Ces dernières existent vraiment dans un état allant de totalement amateur à techniquement correct mais esthétiquement incohérent, jusqu'à bien réalisé et paraissant cohérent. MAIS : on le reconnaît. L'embrasure de fenêtre, le linteau, la base de toit/support de chevrons, la vue du socle, etc. Ce n'est pas forcément mauvais, mais une façade en briques fines est simplement construite différemment d'une coque frontale sur une fondation propre.

Le supplément très modéré, que l’on pouvait lire quelques lignes plus haut, me paraît plutôt atypiquement bon marché.

Cela vient sans doute de la région de construction de Hesse. Au nord, 17,5 cm de pierre de sable et chaux + isolation noyau + 11,5 cm de voile extérieur est quasi standard de construction. Il y a des entrepreneurs généraux qui proposent dans leurs listes de prix des klinkers au même prix que les surfaces enduites (s’il y a ensuite une différence dans la construction du mur, je ne sais pas).

Pour ces histoires de coques en polystyrène expansé, je m’en passerais toutefois. Ensuite, tu as à l’intérieur sur tous les murs, c’est-à-dire tous les murs extérieurs, du polystyrène expansé.