替代的砖瓦外墙

不，我是说“如果做得正常，看起来很傻”。
如前所述，我不会这样做，但也有人会这么做。
一如既往，“一分钱一分货”……价格明显低廉不是没有原因的。如果质量相同，哪还会有瓷砖外墙。
建筑师本人也建议不要这么做，不过他对瓷砖额外费用的估计完全脱离实际——正如三条帖子之前有人凭自身经验所说。

我断言你根本无法将那些做得正常/好的带状幕墙识别为它们本来的样子。因为你看不出来。

我也可以发布一些糟糕的砖面照片……

特别是关于角落的问题：对于实心预制房屋（采用多孔砖墙板或类似材料），工厂里经常已经贴好砖——而且是每块板单独贴，所以在房屋的角落不会进行“齿接”。我认为这在质量上与没有角块的薄砖差别不大（连自己动手的人几乎也不这么做了）。

关于费用再说一次：我觉得手工成型砖的附加价是合理的，如果加上省下的刮灰费用，实际大约是每平方米140欧元。这些数值与我在网上各种建筑网站上找到的信息是一致的。
几行前提到的那个非常适中的附加价，在我看来反而是不太典型的便宜。
不过我很乐意接受指教，所以我才会问。

问题在于这里把涂有糖霜的苹果和涂有奶油的梨子进行比较——这样的比较根本不可能透明。

之前计划的墙体在“完整性”方面是“完全”的，不需要另一层墙壳。因此，供应商合乎逻辑地建议，不要设计一个完整的墙壳——这实际上是“过多”的做法，而是作为替代方案，在完整墙体的面砖层上使用整块面砖层，然后将其作为多层墙体的一部分。

如果业主明确只追求视觉效果，而切片面砖在质量上完全满足此目的，那么我对这一措施的意义及其程度表示怀疑。因此，关于“整块面砖”墙壳的必要性或是否具有更高价值的部分问题：答案显然都是“不”，无论从技术还是质量上都没有必要。

第二个问题的维度是是否应接受这个墙体结构方案的替代建议。这里非典型地没有建议使用同种建筑材料但更薄的一层“内侧”墙壳，而是直接系统性地转换为一种名为“泡沫保温壳体块”的结构墙壳。

但这正是一个深刻的变更，从我个人角度看，有三个缺点：
1. 为实现愿望而过于复杂，毫无必要；
2. 两层墙壳都需要完全不同经验的施工人员（我预计这在结构力学上也并非中性，意味着计算方法可能需要调整）；
3. 对于门外汉业主来说，这使比较几乎无法凭自身能力进行有效评估。

特别是第3点，对我来说是决定性的拒绝理由，无论价格变化接近中性与否。

我认为你并不会把正常/做得好的小砖面墙当作那样来看待。因为你看不出来它们就是那样的。

在石勒苏益格-荷尔斯泰因州，两种类型的房子都很常见。“真正的”11.5厘米的砖砌墙，以及后来用小砖砌面砖装饰的房子。后者的质量从非常业余到技术上不错但视觉上不协调，再到做得好且看起来自然的都有。但：你可以看出来。窗户墙侧、窗楣、屋顶起点/椽托、地脚视角等。这并不一定是坏事，但小砖面墙的结构毕竟与在自己地基上的前墙壳不同。

这里几行前提到的非常适中的附加费用，对我来说显得不太典型，反而很便宜。

这大概是因为黑森州的建筑区域。在北部，17.5厘米的砂灰石+核心保温+11.5厘米的前墙壳几乎是建筑标准。有一些总承包商在他们的报价单中把小砖砌面砖的价格与抹灰墙的价格报价一样（是否墙体结构会有所不同，我不清楚）。

但我建议放弃那些EPS壳材料。那样你以后在所有墙面，或者所有外墙内侧都会有EPS。