Fachada alternativa con apariencia de klinker

No, digo "si está hecho de forma normal, se ve mal".
Como mencioné, yo no lo haría, pero como mencioné también hay gente que lo hace.
Y como siempre se dice "You get what you pay for"... No cuesta menos sin razón. Si fuera igual de bueno, no existirían las fachadas de ladrillo klinker.
El propio arquitecto también desaconsejó hacerlo, aunque su estimación del sobrecoste por el klinker está totalmente alejaba de la realidad - como alguien escribió en su experiencia propia hace 3 posts.

Y afirmo que tú no reconoces las fachadas de listones normales/bien hechas precisamente como tales. Porque no se pueden reconocer.

También podría publicar fotos de fachadas de ladrillo visto horribles…

Especialmente sobre el tema de las esquinas: en casas prefabricadas macizas (con paneles de pared de ladrillos de poros o similares) no es raro que ya en la fábrica se coloquen los ladrillos vistos, y cada panel por separado, es decir, en las esquinas de la casa no están "entablillados". Ahí no veo mucha diferencia cualitativa con los revestimientos sin piezas de esquina (lo que incluso los aficionados caseros casi ya no hacen así).

Otra vez sobre los costos: Encuentro plausible el recargo por el ladrillo moldeado a mano, si se suma el ahorro por la eliminación del revoque, se llega efectivamente a 140€/por m². Estos son valores que coinciden con lo que encuentro en varias páginas de construcción en Internet. El recargo muy moderado, que se leía unas líneas antes, me parece más bien atípicamente barato. Pero estaré encantado de que me corrijan, por eso pregunto.

El problema aquí es la comparación de manzanas (con glaseado de azúcar) con peras (con crema) - eso no puede ser para nada transparente.

La pared planificada hasta ahora es "completa" en el sentido de no necesitar otra capa de pared. Por lo tanto, el proveedor propone con razón, en lugar de presentar allí una capa completa de muro - y por lo tanto realmente un "exceso" -, tomar alternativamente para la capa de apariencia ladrillo klinker una capa completa de klinker sobre la pared completa, y colocarla luego delante de un muro así con varias capas.

Esta medida la cuestiono en su sentido y particularmente en su medida, si al propietario realmente solo le interesa el efecto óptico, para el cual el klinker cortado en láminas cumple su propósito de manera absolutamente cualitativa. Así que inicialmente, en cuanto a la pregunta parcial de si el esfuerzo de la capa completa de "klinker" es necesario o siquiera de alguna forma de mayor calidad: ambas respuestas claramente "no", ni técnica ni cualitativamente necesaria.

La segunda dimensión de la cuestión consiste en si se debe seguir la propuesta de la alternativa de construcción de la pared. Y aquí, de manera atípica, no se propone el mismo material de construcción en menor espesor para la capa de pared solo "por dentro", sino un cambio de sistema a una capa de muro de construcción del tipo "bloque de espuma aislante".

Pero eso es un cambio profundo con, desde mi punto de vista, tres desventajas:
1. es excesivamente laborioso para cumplir el deseo, sin que valga la pena de ninguna manera;
2. requiere para ambas capas de muro personal con experiencia de aplicación completamente diferente (y según mi expectativa tampoco es neutro en cuanto a la estática en el sentido de que esta debería ser calculada de otra manera);
3. hace que la comparación para el propietario lego en la materia sea casi imposible de evaluar con medios propios de forma cualificada.

Especialmente el punto 3 sería para mí el argumento decisivo para rechazarlo, sin importar cuán aproximadamente neutro en precio pueda ser el cambio.

Y yo afirmo que no reconoces las fachadas con aplacado normal/bien hecho exactamente como tales. Porque no se pueden reconocer.

En Schleswig-Holstein se pueden ver muchas de ambas cosas. Casas con "ladrillo visto" auténtico de 11,5 cm o casas con ladrillos aplacados posteriormente con aplacados delgados. Estas últimas realmente existen desde muy mal hechas, pasando por técnicamente aceptables pero ópticamente no consistentes, hasta bien hechas y que parecen coherentes. PERO: se reconocen. El recercado de ventana, el dintel, el encuentro tejado/viga, la vista del zócalo, etc. No tiene por qué ser necesariamente malo, pero una fachada con aplacado fino se construye diferente a una piel de revestimiento sobre cimiento propio.

El recargo muy moderado que se mencionó unas líneas más arriba me parece más bien atípicamente barato.

Probablemente se deba a la región constructora de Hesse. En el norte el estándar de construcción es prácticamente piedra caliza arenisca de 17,5 cm + aislamiento en el núcleo + 11,5 cm de revestimiento. Hay contratistas generales que ofrecen en sus listas de precios ladrillos al mismo precio que el estuco (no sé si entonces hay alguna diferencia en la estructura de la pared).

Pero yo prescindiría de esas cosas con placas de EPS. Luego, por dentro, en todas las paredes o en todas las paredes exteriores, terminas teniendo EPS.