¿Qué tipo de calefacción por suelo radiante es más saludable?

:o:o:oSory, pero lamentablemente es así. Solo los tontos aíslan. ¿Cómo es posible que vuestro café en la jarra se mantenga caliente sin 20 cm de aislamiento alrededor???

Calefacción por aire

:o Sory2

Un ejemplo absolutamente extremo. öV, un autobús de 2,3 m de ancho y 2,3 m de alto da 5,29 m2; multiplicado por la longitud resulta en los m3 que se calientan. Y eso sucede una y otra vez cuando el aire frío entra por las puertas abiertas. Pero si las paredes exteriores se calentaran (calefacción por radiación), serían ambos lados de 1 m de alto por 3 cm de espacio entre ellos, 0,06 m2 multiplicado por la longitud da de nuevo los m3 de aire calentado. Eso es un porcentaje increíblemente pequeño de 1,134 %, es decir, se ahorra un 98 %. ¡¡¡¡¡Sin aislamiento!!!!!!!!!!!! :o

Sory , aber es ist leider so. Nur Dumme dämmen. Wie ist es möglich, dass Euer Kaffee im Krug warm bleibt, ohne 20cm Dämmung rundherum???

IMHO diría que es porque un termo está aislado. Por supuesto, no con 20 cm de aislamiento, eso sería algo poco práctico. Pero con un vacío, ya que el aire es un conductor térmico, en los materiales aislantes se intenta impedir la circulación del aire o, como en el termo, se le extrae el aire.

Un café en una taza se mantiene caliente porque la taza, siempre que tenga cierto grosor y haya sido precalentada, funciona como acumulador de calor.

Sory2

Un ejemplo absolutamente extremo. Transporte público, un autobús de 2,3 m de ancho y 2,3 m de alto da 5,29 m2 por la longitud da los m3 que se calientan. Y eso una y otra vez cuando por las puertas abiertas entra aire frío. Pero si las paredes exteriores se calentaran (calefacción por radiación). Serían ambos lados 1 m de alto por 3 cm de espacio, 0,06 m2, por la longitud da de nuevo m3 de aire calentado. Eso es un pequeño 1,134%, o sea se ahorra el 98%. ¡¡¡Sin aislamiento!!!!!!!!!!!!

También este ejemplo es engañoso. El autobús también tiene aislamiento.

Así que, en mi opinión, no se puede prescindir del aislamiento, a menos que uno quiera vivir como los caballeros. Entonces también podría prescindir de las ventanas, ya que estas en realidad también son aislamiento o simplemente usar ventanas de un solo vidrio. Pero una canaleta calefactora o radiador es seguramente mejor que calefacción por suelo radiante. Esto se debe más bien a la reducción de la circulación de polvo.

En cuanto a la pregunta agua o electricidad, veo una ventaja en el agua porque es más económica.

Calefacción por radiación

Sory3

:confused:¿Por qué un hombre en Laponia, en una cabaña de troncos con 15 cm de grosor de pared SIN aislamiento, puede pasar su vida en una MARAVILLOSA CALOR RADIANTE a menos 30 grados??????;)

¿Por qué un hombre puede pasar su vida en Laponia en una casa de troncos, con un grosor de pared de 15 cm SIN aislamiento, a menos 30 grados, en un MARAVILLOSO CALOR RADIANTE??????

También podrías haber tomado un iglú como ejemplo. Sin embargo, el problema siempre es el mismo: la envoltura es en cualquier caso un aislamiento. Eso también se aplica a la nieve. La pregunta es solo qué tan eficiente es finalmente el aislamiento. Los muros de nieve se derretirán cuando haga demasiado calor.

La madera también es un buen aislante, por eso las casas de madera tienen un grosor de pared menor que las casas de obra para alcanzar el mismo valor de aislamiento. Sin embargo, la desventaja de la madera es que no puede almacenar bien el calor. Algunos proveedores de casas prefabricadas han desarrollado por eso paredes que presentan un ladrillo hacia el interior para compensar esta deficiencia.

Si estás junto a una fogata también hace calor. Es solo una cuestión de la energía que estés dispuesto a emplear. Con 15 cm definitivamente no se construye un edificio energéticamente eficiente. Hay una excepción: existe un fabricante que construye paneles aislantes de 4 cm de grosor que aíslan tan bien como un panel de poliestireno de 30 cm. Sin embargo, se basan en el principio de aislamiento térmico por vacío y por eso son muy caros.

Una casa pasiva o casa de energía cero debería teóricamente ser capaz de prescindir de la calefacción porque el aislamiento es tan bueno que casi no se pierde calor.

¿Qué puedo decir? Quizás deberías no solo difundir las sabidurías de Konrad Fischer, sino probarlas tú mismo. Si entonces has invertido varios cientos de miles y vives en tu casa sin aislamiento, podemos volver a hablar del consumo de energía. En principio estoy abierto a nuevas ideas. Pero deberían ser realistas.

OK

solo una pregunta rápida.. ¿Necesita el ser humano aire húmedo o seco para respirar??????????????????:eek: