Quel type de chauffage par le sol est le plus sain ?

:o:o:oSory, mais c’est malheureusement comme ça. Seuls les idiots isolent. Comment est-il possible que votre café dans la carafe reste chaud, sans 20 cm d’isolation tout autour ???

Luftheizerei

:o Sory2

Un exemple absolument extrême. öV, un bus de 2,3 m de large, 2,3 m de haut donne 5,29 m2 multiplié par la longueur donne les m3 à chauffer. Et cela encore et encore chaque fois que de l'air froid entre par les portes ouvertes. Mais si les parois extérieures étaient chauffées (chauffage par rayonnement). Ce seraient les deux côtés 1 m de haut multipliés par 3 cm d'espace intermédiaire, 0,06 m2 multiplié par la longueur donne encore les m3 d'air chauffé. C'est incroyablement petit, 1,134 %, donc 98 % d'économie. Sans isolation!!!!!!!!!!!! :o

Désolé, mais c’est malheureusement comme ça. Seuls les idiots isolent. Comment votre café dans la carafe peut-il rester chaud sans 20 cm d’isolation tout autour ???

IMHO, je dirais parce qu’un thermos est isolé. Bien sûr pas avec 20 cm d’isolation, ce serait un peu impraticable. Mais avec un vide, puisque l’air est un conducteur de chaleur, dans les isolants on essaie d’entraver la circulation de l’air ou, comme dans une bouteille thermos, on retire l’air.

Un café dans une tasse reste chaud parce que la tasse, à condition qu’elle ait une certaine épaisseur et ait été préchauffée, fait office de réservoir de chaleur.

Sory2

Un exemple absolument extrême. Transports en commun, un bus de 2,3 m de large et 2,3 m de haut donne 5,29 m2 multipliés par la longueur donnent les m3 à chauffer. Et cela encore et encore quand, par les portes ouvertes, de l’air froid entre. Mais si les parois extérieures étaient chauffées (chauffage par rayonnement). Ce seraient les deux côtés, 1 m de haut multiplié par 3 cm d’espace entre, soit 0,06 m2 multiplié par la longueur, ce qui redonne les m3 d’air chauffé. Ce sont des proportions incroyablement petites : 1,134 %, donc 98 % d’économie. Sans isolation!!!!!!!!!!!!

Cet exemple aussi est bancal. Le bus a également une isolation.

Donc, à mon avis, on ne peut pas se passer d’isolation, sauf si on veut vivre comme les chevaliers. Dans ce cas, on peut tout aussi bien se passer des fenêtres puisqu’elles sont aussi de l’isolation ou simplement installer des fenêtres à simple vitrage. Mais un radiateur ou un convecteur est certainement meilleur qu’un chauffage au sol. Cela tient cependant plutôt à la réduction du soulèvement de poussière.

À la question eau ou électricité, je vois un avantage à l’eau car c’est plus économique.

Chauffage par rayonnement

Sory3

:confused:Pourquoi un homme peut-il, en Laponie, dans une maison en rondins avec une épaisseur de mur de 15 cm SANS isolation, vivre à -30 degrés dans une CHALEUR RAYONNANTE MERVEILLEUSE ?????? ;)

Pourquoi un homme peut-il passer sa vie dans un magnifique confort thermique RAYONNANT dans une maison en rondins de bois de 15 cm d’épaisseur de mur SANS isolation, à moins 30 degrés en Laponie??????

Tu aurais aussi pu prendre un igloo comme exemple. Cependant, le problème est toujours le même, l’enveloppe est dans tous les cas une isolation. Cela vaut aussi pour la neige. La question est seulement de savoir quelle est l’efficacité finale de l’isolation. Les murs de neige fondront quand il fera trop chaud.

Le bois est aussi une bonne isolation, c’est pourquoi les maisons en bois ont une épaisseur de mur moindre que les maisons en maçonnerie pour atteindre la même valeur d’isolation. Cependant, l’inconvénient du bois est qu’il ne peut pas bien stocker la chaleur. Certains fournisseurs de maisons préfabriquées ont donc développé des murs qui présentent une brique du côté intérieur pour compenser ce défaut.

Quand on se tient près d’un feu de camp, on a aussi chaud. C’est seulement une question d’énergie que l’on est prêt à fournir. Avec 15 cm, on ne construit en aucun cas un bâtiment économe en énergie. Il y a bien une exception : un fabricant construit des panneaux isolants de 4 cm d’épaisseur qui isolent aussi bien qu’un panneau en polystyrène de 30 cm d’épaisseur. Ils sont cependant basés sur le principe de l’isolation thermique par le vide et sont donc très chers.

Une maison passive ou une maison à énergie quasi nulle devrait théoriquement pouvoir se passer de chauffage car l’isolation est tellement bonne que la chaleur s’échappe à peine.

Que dire, peut-être devrais-tu non seulement diffuser les sagesses de Konrad Fischer, mais aussi les essayer toi-même. Quand tu auras investi quelques centaines de milliers et que tu vivras dans ta maison non isolée, nous pourrons à nouveau parler de consommation d’énergie. Fondamentalement, je suis ouvert aux nouvelles idées. Mais elles doivent aussi être réalistes.

OK

juste une question rapide.. L'homme a-t-il besoin d'air humide ou sec pour respirer??????????????????:eek: