哪种地暖更健康？

:o:o:o抱歉，但事实就是如此。只有傻瓜才做隔热。你们的咖啡怎么可能在壶里保持温热，而壶周围却没有20厘米的隔热层？？？

空气加热器

:o Sory2

一个绝对极端的例子。公共交通，一辆宽2.3米，高2.3米的公交车，面积为5.29平方米，乘以长度得到需加热的立方米数。当冷空气通过开着的车门不断涌入时，这种加热就会反复发生。但是如果外墙采用辐射加热的话，双面各1米高，3厘米的空隙0.06平方米，乘以长度得到加热空气的立方米数。这个数值非常小，只有1.134%，也就是说节省了98%。没有任何绝缘!!!!!!!!!!!!:o

抱歉，但事实就是如此。只有傻瓜才做保温。你们的咖啡壶怎么可能保温，却没有20厘米厚的保温层？？？

依我看，我会说因为保温壶是有隔热层的。当然不会是20厘米厚，那样不太实用。而是用真空，因为空气是导热体，保温材料中试图阻止空气流通，或者像保温瓶那样抽出空气。

杯子里的咖啡能保温，是因为杯子如果有一定厚度且预热过，能作为热量储存体。

抱歉2

一个极端例子。公共交通，一辆宽2.3米，高2.3米的公交车，面积是5.29平方米，乘以长度就是需要加热的立方米数。每当开门冷空气涌入时，这个过程重复发生。但如果外墙采用辐射加热，左右两边各1米高，中间层3厘米厚，面积是0.06平方米，乘以长度再次得到被加热空气的体积。这只是极小的1.134%，也就是节约了98%。没有保温！！！！！！

这个例子也不完全准确。公交车也有隔热层。

所以我认为没有保温是不行的，除非你想像骑士一样生活，那你干脆连窗户都省了，窗户其实也是保温的，或者只装单层玻璃窗。但暖气条或者散热器肯定比地暖好，这更多是因为减少扬尘的缘故。

关于用水加热还是电加热，我认为用水更有优势，因为它更经济。

辐射供暖

Sory3

:confused: 为什么人们在拉普兰一个墙体厚度为15厘米、没有保温的木屋里，能够在零下30度时享受美妙的辐射热？？？？;)

为什么男人在拉普兰的一个墙厚15厘米且没有隔热材料的木屋里，在零下30度的寒冷中，能享受奇妙的辐射热？？？？？

你也完全可以举一个冰屋作为例子。然而问题总是一样的，无论如何外壳本身就是一种隔热层。这对于雪也适用。关键只是这种隔热最终有多高效。如果温度升高，雪墙会融化。

木材本身也是一种很好的隔热材料，因此木屋的墙体厚度比实体墙要薄，以达到相同的隔热效果。但木材的缺点是它不擅长储存热量。因此一些装配式房屋的供应商设计了墙体，使靠内侧有一层砖墙，以弥补这一不足。

站在篝火旁也会感觉温暖。那只是你愿意付出的能量问题。用15厘米的墙体绝对建不出节能建筑。但有一个例外，有厂家生产4厘米厚的隔热板，其隔热效果相当于30厘米厚的聚苯乙烯泡沫板。它们基于真空隔热的原理，因此非常昂贵。

被动房或零能耗房理论上应该能够在没有供暖的情况下维持温暖，因为隔热效果极佳，几乎不丧失热量。

我该说什么呢，也许你不应该只是传播康拉德·费舍尔的智慧，而是应该亲自去尝试。如果你花了上百万住进你那无隔热的房子里，我们再来讨论能源消耗。基本上我对新想法持开放态度，但这些想法必须现实可行。

好的

只是快速问个问题.. 人类呼吸需要潮湿的空气还是干燥的空气??????????????????:eek: