¿Qué equipamiento influye en el valor de reventa?

Creo que la pregunta está formulada erróneamente. Dejando de lado puntos evidentes como la ubicación, la superficie habitable/utilizable, la distribución y el tamaño o la orientación del terreno, se trata más bien de lo que uno debería evitar.
Según mi experiencia, la mayoría de los compradores tienen muy pocas ideas concretas, aparte de algunos datos clave. Las casas que podrían ser candidatas se evalúan entonces por el principio de exclusión, y la que tiene menos puntos negativos gana.

En este sentido, hay una serie de "componentes" que, por razones de costos o técnicas de construcción, ya no se pueden modificar, pero que para muchos compradores (experiencia local) representan un no absoluto. A esto incluyo, por ejemplo:

[*]Fachada con sistema de aislamiento térmico exterior (WDVS)
[*]Tejas vidriadas (brillantes)
[*]Radiadores en lugar de calefacción por suelo o paredes
[*]Paredes interiores de hormigón celular, Poroton u otros materiales con mala insonorización
[*]Altura de techo <250cm

También resulta muy disuasorio un trabajo de bricolaje demasiado evidente y extenso realizado por aficionados.

Todo lo que son "particularidades" positivas está, en mi opinión, demasiado condicionado por el gusto personal y/o la moda para que uno se someta a ello bajo el dictado de la reventa.

Casi todas las casas tienen Poroton como muro interior si están hechas de piedra, ¿a qué otro material te refieres aparte del hormigón celular (Kalksandstein)?
Además, sí que depende del grosor... con Poroton de 11 cm te doy la razón.

Primero hay que diferenciar qué tipo de casa es objeto de la pregunta. Para un modelo comercial tiene toda otra relevancia que para una casa que ya es algo más especial, ya sea por tener cuatro dormitorios infantiles, una pared de cristal entre el recibidor y el garaje, un tejado abovedado o similar: ahí el color de las baldosas pasa a un segundo plano.

En algunos pueblos de Baviera puede que haya relativamente más protestantes que casas sin sótano. En cuanto a la calefacción por suelo radiante estoy de acuerdo en que está consolidada, es decir, definitivamente no apareció como una moda pasajera en los años 80, pero también estoy de acuerdo en que debe estar bien planificada: en una sala de estar-comedor-cocina de 60 m², ¡quizás aún con chimenea!, planificar un solo campo sería demasiado lento. También estoy de acuerdo con la moda en blanco y antracita: las pseudo-simetrías obtenidas con Smokey Eyes en el diseño de fachadas pronto serán lo que los hombreras fueron en las americanas: totalmente pasado de moda precisamente porque fueron demasiado populares. También preveo una disminución tanto de las cocinas para pedir pizza (porque si se utilizan realmente, son menos decorativas en la sala de estar) como de los frigoríficos side by side, con los que solo se imita la situación residencial de algunas sitcoms. Espero que las duchas sin escalón se impongan, las rainshower y los lavabos dobles de diseño solo quizá, y los baños en “T” serán los bloques de vidrio de la próxima década.

Considero que las alturas de los techos son en gran parte una cuestión de gusto, al igual que las persianas orientables o las ventanas de suelo a techo. Y aunque no pienso mucho en el sistema de aislamiento térmico exterior (WDVS) aparte del espacio, no lo considero un factor crítico para la reventa, simplemente porque siempre habrá demasiados objetos competidores que también lo tengan.

Por cierto, ya hay un hilo aquí sobre este tema:

A la lista se podrían añadir en general casas prefabricadas / casas de madera

Un panel típico de casa prefabricada no tiene más madera en peso de pulpa que un zumo de naranja barato; comprar una casa prefabricada por romanticismo a la madera apenas se le ocurriría incluso a una Alphaschantalle, eso espero al menos.

Creo que a la mayoría de la gente no le importan una mierda los materiales. Solo a ese tipo de usuario de foro de construcción de casas le interesa. Pared es pared.
Quizás todavía le queda a alguno la idea de su abuelo de que una casa prefabricada no es nada. Antes se hacía mucha basura. Pero eso fue todo.

(... aunque personalmente no entiendo por qué uno se hace un marco de madera por el mismo dinero en lugar de usar piedra. Pero eso es y seguirá siendo cuestión de mentalidad)

¿En qué piensas además del bloque de cal y arena?

La construcción en seco también es una opción para separar espacios, sin sentir al roncador de al lado como si estuviera en la misma cama. Puede ser que con cálculos también se puedan obtener resultados comparables con piedras Poroton más gruesas, pero ¿quién regala espacio habitable por ello?

Pero también estoy de acuerdo en que debe estar bien planificado.

Es un requisito imprescindible, pero no por la inercia (que afecta a varios círculos igual que a uno solo), sino por la posibilidad de operar bombas de calor con una calefacción de superficie de este tipo. La prohibición de las calderas de gasóleo ya está aprobada, y el gas seguirá.

Y aunque no pienso mucho en los sistemas de aislamiento térmico por el exterior excepto para mantener distancia, no lo veo crítico para la reventa, simplemente porque siempre habrá muchos objetos competidores que también lo tengan.

Esto se piensa demasiado retorcidamente una vez más. El OP pregunta justo por las posibilidades de mantener el valor de reventa de su casa ya desde la construcción. ¿Por qué entonces aceptar un sistema de aislamiento térmico exterior con la excusa de que otros cometen el mismo error, cuando justamente podría destacar positivamente frente a la "masa"?

pero no por la inercia (que afecta a varios círculos así como a uno solo)

Una "división" de la longitud de la instalación me parece que ya mejora esto.

¿Por qué entonces aprobar un aislamiento térmico exterior con la justificación de que otros cometen el mismo error, si precisamente con eso podría destacarse positivamente de la "masa"?

No, no aprobar ciegamente - pero si tiende a hacerlo, no debería dejarse disuadir por el miedo a una penalización en el valor de mercado. Simplemente, su objeto no queda tan rezagado, simplemente porque muchos otros objetos también la tendrán (posible excepción: son un nivel más antiguo de la ordenanza de ahorro energético). Pero dentro del mismo estado de la ordenanza de ahorro energético, hablando informalmente, uno tiene o espuma aislante o grosor de pared.

Fuera del mundo digital, prácticamente nunca me he encontrado con alguien que tenga reservas contra el aislamiento de EPS. Aquí, el 80 % en la zona de viviendas nuevas está construido así, incluyendo los inmuebles por encima del millón. Fuera de la construcción de casas unifamiliares, en mi opinión, solo se construye de esta manera. Porque las piedras monolíticas con alta capacidad aislante térmica no tienen las propiedades estructurales necesarias para la construcción de viviendas y además son poco rentables.
Las futuras regulaciones más estrictas solo pueden ser compensadas por una pared monolítica con mayor grosor.
Yo diría que el [WDVS] seguirá dominando en el futuro. En casas unifamiliares todavía se puede usar madera, lo cual para apartamentos no es una opción.