Problemas con la factura del arquitecto para el proyecto de construcción planificado

De alguna manera, todos aquí han pasado por alto que la mencionada arquitecta dijo ella misma que no podía calcular nada, porque no había ocurrido nada. Calcular después el tiempo de trabajo que sí se ha acumulado es al menos desleal. Sin embargo, sospecho que el TE tendrá que pagar de todos modos, ya que aparentemente no tiene esta declaración por escrito.

De alguna manera aquí todos pasaron por alto que dicha arquitecta misma dijo que no podía calcular nada, porque no había ocurrido nada.

No. Pero como lector uno debe filtrar algo. Eso es por ejemplo la falta de objetividad, la exageración o las emociones en la exposición de un hecho. Y aquí diría que la señora probablemente dijo algo diferente, fue quizás mal entendida y aquí se la citó con las palabras "no había nada", que considero inapropiadas.
¿qué significa “ahí”? ¿A qué se refiere el “había”? ¿A qué se refiere el “nada”? Se podría decir muchas cosas, pero no eso ni solo eso.
Yo probablemente diría: “no fue mucho (lo que hice)”. Porque medio día laboral “no es mucho”. Pero eso ya serían especulaciones.

Así que aquí se queda uno con el hecho. Y se trata precisamente de un servicio, cuyo pago es por supuesto justificable.

¿Qué se supone que debo calcular, si no había nada?” Después de muchas semanas nos devolvió la documentación de construcción entregada, junto con la factura por 5 horas,

De alguna manera todos aquí pasaron por alto que la mencionada arquitecta misma dijo que no podía calcular nada porque no había pasado nada.

Es cierto, así lo entendió y escribió el OP. No está claro si hay un malentendido, un fallo de memoria por parte de la arquitecta o una falta de fiabilidad. Cuando alguien te regala algo así, un agradecimiento por escrito por correo electrónico seguro que no es un error. Agrada a la otra persona y crea un registro.

También estaría la posibilidad de preguntar amablemente. Quizás la arquitecta no escribe sus propias facturas y el proceso se ha tramitado automáticamente por una asistente siguiendo un procedimiento estándar.

: Hmm, veo esto de otra manera. Estamos aquí como un foro de aficionados para ayudar al OP y intercambiar opiniones sobre el asunto que él ha presentado. Por lo tanto, aquí no podemos actuar como un "Tribunal Supremo" para determinar la verdad del asunto basándonos en pruebas y testimonios, y luego emitir un juicio; más bien, dependemos y, en mi opinión, estamos obligados a dar crédito a la versión del OP. Por supuesto, opinión también significa que uno puede pensar que el OP está mintiendo. Sin embargo, hacer esto sin una indicación correspondiente no es muy constructivo. Además, me pareció que la tendencia de los comentarios aquí era muy unilateral, por lo que señalé que al menos el comportamiento de la arquitecta, según la versión presentada, no fue correcto. Pero sí, también estoy de acuerdo en que al final el OP tiene que pagar la factura. Sin embargo, encuentro comprensible su descontento y no lo trato con la condescendencia implícita que algunos otros aquí muestran.

Por lo tanto, no podemos aquí, como "Tribunal Superior", determinar la verdad de los hechos basándonos en las pruebas y declaraciones de testigos, y luego emitir un veredicto, sino que dependemos y, en mi opinión, también estamos obligados a creer en la versión del TE.

Muchas gracias por el recordatorio y la aclaración. ¡No puedo estar más de acuerdo!