नियोजित निर्माण परियोजना के लिए वास्तुकार के बिल में समस्या

किसी तरह यहाँ सभी ने अनदेखा कर दिया कि उल्लेखित आर्किटेक्ट ने खुद कहा था कि वह कुछ भी गणना नहीं कर सकती क्योंकि वास्तव में कुछ नहीं हुआ था। इसके बाद काम के समय की गणना करना, जो वास्तव में हुआ है, कम से कम अनुचित है। परंतु मुझे शक है कि टीई को फिर भी भुगतान करना पड़ेगा, क्योंकि उसके पास यह बयान शायद लिखित रूप में नहीं है।

यहाँ किसी ने ध्यान नहीं दिया कि उक्त महिला वास्तुविद् ने स्वयं कहा था कि वह कुछ भी गणना नहीं कर सकती क्योंकि कुछ भी नहीं हुआ था।

नहीं। लेकिन पाठक के रूप में हमें कुछ फ़िल्टर करना होता है। जैसे कि विचार-विमर्श में असंवेदनशीलता, अतिशयोक्ति या भावनाएँ। और यहाँ मैं कहूँगा कि वह महिला कुछ और कह रही थी, शायद गलत समझा गया और यहाँ "वहाँ कुछ नहीं था" शब्दों के साथ उद्धृत किया गया, जिसे मैं अनुचित मानता हूँ।
"वहाँ" का क्या अर्थ है? "था" किसका संदर्भ है? "कुछ भी नहीं" किसका संकेत है? कोई बहुत सी बातें कह सकता है, लेकिन सिर्फ यह या वही नहीं।
मैं शायद कहता: "यह ज्यादा नहीं था, (जो मैंने किया)"। क्योंकि आधा कार्य दिवस "ज्यादा नहीं" होता है। लेकिन यह अब दावे हो सकते हैं।

इसलिए यहाँ तथ्य पर बने रहना बेहतर है। और यह एक सेवा से संबंधित है, जिसका भुगतान स्वाभाविक रूप से किया जाना चाहिए।

मैं क्या गणना करूँ, वहाँ तो कुछ नहीं था। कई हफ्तों के बाद उसने हमें दिए गए निर्माण दस्तावेज़ वापस भेजे - साथ ही पाँच घंटे के बिल के साथ,

किसी ने यहाँ शायद ध्यान नहीं दिया कि उक्त वास्तुविद् ने स्वयं कहा था कि वह कुछ भी गणना नहीं कर सकती क्योंकि कुछ भी नहीं हुआ था।

यह सही है, ऐसा लगता है कि TE ने इसे इसी तरह समझा और लिखा है। यह स्पष्ट नहीं है कि यहाँ कोई गलतफहमी है, वास्तुविद् की याददाश्त में कोई कमी है या विश्वसनीयता की कोई समस्या है। यदि आपको कुछ इस तरह मुफ्त में मिलता है तो ईमेल के द्वारा लिखित धन्यवाद देना निश्चित रूप से एक गलती नहीं है। इससे सामने वाले को खुशी होती है और रिकॉर्ड बनता है।

नम्रता से पूछने का भी विकल्प होगा। शायद आर्किटेक्ट अपनी बिलिंग खुद नहीं करतीं और यह प्रक्रिया किसी सहायक के द्वारा बिना ध्यान दिए पूरी हो गई।

: हम इसमें सहमत नहीं हैं। हम यहाँ एक सामान्य मंच के रूप में TE की मदद करने और उनके द्वारा प्रस्तुत मामले पर अपनी राय साझा करने के लिए हैं। इसलिए हम यहाँ "उच्च न्यायालय" की तरह साक्ष्यों और गवाहियों के आधार पर सच्चाई का निर्णय नहीं कर सकते और न ही कोई फैसला सुनाते हैं, बल्कि हमें TE की प्रस्तुति पर विश्वास करना होता है और मेरी राय में यह जरूरी भी है। राय का मतलब यह भी हो सकता है कि कोई सोच सकता है कि TE झूठ बोल रहा है। लेकिन बिना किसी उचित संकेत के ऐसा कहना कम सहायक होता है। मुझे यहाँ पर व्यक्त की गई बातों का झुकाव भी बहुत एकतरफा लगा, इसलिए मैंने इस बात की ओर इशारा किया कि कम से कम आर्किटेक्ट का व्यवहार उनकी प्रस्तुति के अनुसार ठीक नहीं था। लेकिन हाँ, मैं भी मानता हूँ कि अंततः TE को ही बिल का भुगतान करना होगा। मैं उनके असंतोष को समझता हूँ और इसे उन कुछ अन्य लोगों की तरह तिरस्कार की भावना के साथ नहीं देखता।

इस लिहाज से हम यहां "उच्च न्यायालय" के रूप में साक्ष्य और गवाहियों के आधार पर सत्य तथ्य स्थापित नहीं कर सकते और न ही उसके बाद कोई फैसला सुना सकते हैं, बल्कि हमें टीई के वर्णन पर भरोसा करना होगा और मेरी राय में हमें ऐसा करना चाहिए।

आपके स्मरण और स्पष्टिकरण के लिए बहुत धन्यवाद। मैं इससे पूरी तरह सहमत हूँ!