Se ha aumentado la tasa de interés de referencia de los bancos. ¿Cómo debe evaluarse esto?

Esto es demasiado complicado para mí. Un valor negativo: ¿los bancos reciben dinero como recompensa por pedir prestado dinero al banco central, o les descuentan dinero si dejan el dinero allí y no lo retiran? Pero también debo admitir que nunca me he ocupado realmente del tema de la tasa de interés de referencia.

Los bancos tienen que pagar intereses cuando colocan fondos en el banco central (sin embargo, no sé si esto también se aplica a las reservas mínimas que los bancos DEBEN depositar). El BCE/banco central es para el banco un "refugio seguro" cuando se trata de colocar provisionalmente "dinero excedente".
En la crisis, los bancos limitaron sus compromisos crediticios al mínimo para mantener los riesgos lo más bajos posible. Esto provocó que la economía apenas o con dificultad pudiera acceder a créditos y se frenó el crecimiento económico.
En mi opinión, este punto ya está resuelto en la medida en que es asumible para cada banco individualmente. Un banco quiere hacer negocios, por lo que también concede créditos cuando el riesgo es asumible.

Con la tasa negativa sobre los depósitos en el banco central, el banco central quiere lograr que los bancos concedan más créditos.
Sin embargo, para el banco es una espada de doble filo. Con "clientes normales" (en cuanto a solvencia) de todas formas concedería créditos. Si el banco quiere aumentar el otorgamiento de créditos para evitar la tasa penalizadora sobre los depósitos en el banco central, quizás deba asumir compromisos más riesgosos que de otro modo habría rechazado. Esto, por supuesto, afecta el capital propio (para casi cada crédito debe reservarse un porcentaje X de capital propio; cuanto mayor es el riesgo, mayor la reserva requerida), así como el perfil de riesgo del banco (más riesgos en los créditos = mayor riesgo de impago = mayor riesgo total = mayor riesgo de quiebra bancaria [aunque aquí ya se deberían tomar precauciones adecuadas]).

El punto es: no es tan sencillo como a la política y al banco central les parece.

(si esto también se aplica a las reservas mínimas que los bancos DEBEN depositar, no lo sé).

No, eso no se aplica aquí. Yo soy el controlador de riesgos (de direcciones) aquí, y ahora me van a quitar mi trabajo. Pero a f-PNo no hay nada que añadir.

Con la tasa de interés negativa en los depósitos en el banco central, el banco central quiere lograr que los bancos otorguen más créditos. Para el banco, sin embargo, es una espada de doble filo. Con clientes "normales" (en cuanto a solvencia) de todos modos otorgaría créditos.

A pesar de la tasa negativa, todavía tengo la sensación de que algunos bancos (entre ellos nuestro banco más grande en Alemania) son tan inflexibles en cuanto a la concesión de créditos incluso a empresas que van bien. No quieren asumir ningún riesgo. Lo mejor es dejar un 300% de garantías, además de la protección a través del SAB o del banco de garantías, etc. En nuestro caso, ya no se trata ni siquiera de créditos para capital de trabajo, sino en su mayoría de financiamientos inmobiliarios. De hecho, a veces se hacen propuestas para que además de la hipoteca, se deje dinero en el banco como garantía.

Me imagino la cara de un propietario de vivienda cuando le dicen: Le doy un crédito de 200.000 € al 2% de interés, si coloca 50.000 € con nosotros al 0,05% durante toda la duración del crédito.

PD Acabo de darme cuenta de que las cajas de ahorro para la vivienda trabajan de manera similar :D

Hola D´Artagnon,

Me imagino los ojos de un constructor de viviendas cuando le dicen: Le doy un crédito de 200.000 € con un interés del 2%, si invierte con nosotros 50.000 € durante todo el plazo del crédito al 0,05%.

Eso es lo del paraguas y el sol... en mi opinión, nada nuevo.

Aunque algunas decisiones por parte de los banqueros *hoy* las interpreto como un amable consejo para posibles constructores, para que reconsideren la idea de construir o comprar casa (debido a la falta de ingresos/ capital propio).

Saludos, experto en construcción

Yo soy aquí el controlador de riesgos (de dirección), y ahora me van a quitar mi trabajo. Pero a f-PNo no hay nada que añadir.

Aunque diga Compliance Officer, no es solo un Compliance Officer. Somos un banco pequeño y yo soy el responsable de muchas áreas.