Hola "faddl92".
Como técnico profano, hay que reconocer el momento en que un especialista debe subir al escenario, aquel que examina las circunstancias y las clasifica correctamente.
¡En principio, según mi parecer, tu procedimiento hasta ahora ha sido el correcto!
Un empresario instala algo, tú reprendes la ejecución y permites una reparación, lo que en este caso se refiere a una cobertura del pavimento autolnivelante (estrato) de los elementos calefactores de una calefacción por suelo radiante que ya es apenas visible a simple vista.
No puedo juzgar a distancia si la reparación realizada es suficiente y si el estado actual es aceptable.
Pero si la presión de la caldera del sistema de calefacción disminuye constantemente y el pavimento autolnivelante en la zona reparada se muestra húmedo (lo que se puede determinar con instrumentos de prueba simples), entonces realmente deberías solicitar ayuda técnica adicional.
Un abogado, como recomendó " ", según mi experiencia de muchos años, al menos en la etapa inicial, no será útil, ya que este grupo profesional a menudo se convierte más en un "problema" autónomo y no puede contribuir a soluciones técnicas.
[Nota: lo ideal siempre es la colaboración entre abogado/técnico]
Por lo tanto, el camino correcto antes de la situación que describiste y que ya se recomendó en otro lugar, es involucrar específicamente a un perito del oficio afectado (pavimento autolivelante o tecnología de suelo radiante).
En este contexto, este perito también debe verificar si el área reparada (o peor reparada) fue la única en toda la superficie o si hay que asumir una cobertura insuficiente relevante.
Es decir: ¡verificar la cobertura del pavimento autolNivelante en toda la superficie!
Mi recomendación adicional sería informar a los responsables (por ejemplo, el contratista general) sobre la inspección in situ del perito y también invitarlos. Consejo: si el perito se encarga de esto, según la experiencia se genera la presión necesaria en las partes involucradas.
Bien, para esto también se necesita un perito que entienda su oficio y que bajo presión (generalmente verdades a medias expresadas en el lugar) no "se doblegue" en el sitio, que conozca y maneje las reglas técnicas.
En resumen
Desde mi punto de vista, este es el momento en que se acaba la diversión.
Si realmente se confirma que el pavimento autolNivelante no es resistente debido a una cobertura insuficiente, no solo deberá realizarse pruebas (y tomar decisiones) que sean judicialmente válidas, sino que todo también deberá documentarse adecuadamente.
Con una recopilación de pruebas, aunque privada, pero posteriormente también válida en juicio, se puede mantener baja la demora en el proceso de construcción.
De lo contrario, actualmente se estima que hay que esperar aproximadamente 1.5 años hasta que un tribunal, después de interminables intercambios escritos entre abogados, designe un perito que quizás después de varios meses disponga del tiempo para inspeccionar el objeto y que luego, después de otras semanas, redacte el informe.
Las conclusiones de dicho informe, como muestra la práctica, naturalmente serán cuestionadas y habrá interminables consultas a través del tribunal.
Se estima que el estado actual en tu inmueble se mantendrá así durante los próximos 2 a 3 años.
Una recopilación privada de pruebas mediante un perito (esencialmente público) contratado ahorra una cantidad considerable de tiempo – y seguramente dinero.
Aunque el colega no trabajará gratis :)
----------------------------------
Te desea una buena decisión: KlaRa