Planificación de la compra de un terreno y presupuesto de 400k para la construcción de una casa

¿Creen que el proyecto sin sótano es viable tal como está en el dibujo?

No has cimentado por el lado del valle a profundidad antifrost, sino solo a 30 cm de profundidad - por lo demás, creo que debería ser factible. Una diferencia de altura de 130 cm bajo la superficie base significa, según mi regla para sótanos, un esfuerzo del 70% de los costos del sótano.

Esta idea loca también la tuvo nuestro arquitecto: "muro perdido". Sin embargo, en nuestro caso estaba casi a altura de piso y con una superficie de aproximadamente 8x15m. Hace dos años, en una zona relativamente económica, esta tontería debía costar 60,000€. Un sótano completo era 20,000€ más caro. Solo el espacio ahorrado en la planta baja para la sala técnica ya justificaba el costo adicional. Ahora, para vosotros no es toda la altura de piso, pero los costos seguirán siendo considerables. Sótano completo, prescindir del último piso y construir la casa más alta (entrada en planta baja, sótano con la mitad de área habitable y la otra mitad de sótano) es la mejor opción.

Ahora no es una altura completa de piso en su caso, pero los costos seguirán siendo considerables.

Yo digo, setenta por ciento (para un sótano sin nix), un sótano parcialmente al 50% llegaría a setenta y cinco. Los veinticinco puntos "más" por un sótano completo prácticamente no son un recargo neto cuando se contrapone contra el ático que se puede ahorrar.

Gracias primero que nada.

Actualmente vivimos en una zona de nueva construcción en alquiler y me he estado preguntando un poco por el vecindario.

Justo al lado nuestro, también hubo que nivelar una altura de 1,30 m en un área de 10x8 m (aproximadamente la mitad de nuestro proyecto). Y me cuenta algo de 12k, eso siempre me sorprende.

Eso casi que valdría la pena (solo desde el punto de vista monetario).

Simplemente queríamos quedarnos sobre la superficie.

No tengo ni idea a qué se refieren los 12K. En nuestro caso, como ya se dijo, habría sido una altura completa de piso, y al menos ahí la compactación por capas, el soporte de la presión del terreno mediante vigas de presión del suelo, drenaje para agua de ladera, etc., fue considerablemente mayor. Incluso si te saliera más barato a vosotros: entonces tienes que prever en la planta baja una sala técnica y en la planta superior, ambos se eliminan si integras inteligentemente un sótano con espacio habitable parcial.
Aparte de eso, ¿qué haces en la variante actual con el desnivel respecto al terreno? Las puertas de terraza estarían aproximadamente 1,6m demasiado altas. Eso hay que solucionarlo de alguna manera (balcón, escalera o relleno), lo que por supuesto también cuesta dinero.
Siguiente punto: un 15% o 1 m de pendiente hacia la casa realmente no es buena idea si piensas en una lluvia fuerte y torrencial... con estructura de madera mucho menos. Eso también hay que tenerlo en cuenta, de nuevo a costa de algo de dinero.
Por supuesto, debes quedarte por encima del suelo: el sótano eleva la planta baja y la entrada al nivel de la calle (quizás un poco más arriba). El sótano es sótano hacia la ladera y espacio habitable hacia el valle. La planta superior se elimina.

Entonces, los 12k se refirieron al material de relleno del vecino + colocación de tuberías + compactación.
Así estaba en su oferta o factura.
Eso también fue lo que observé durante el día que se hizo allí.
Si esto es bueno para el futuro, en cuanto a asentamientos y todo eso, lo dejo en el aire.

Tu variante suena definitivamente plausible.

En cuanto a la terraza y el carport, debería rellenarse y compactarse a la derecha y a la izquierda de la casa, cada lado a la misma altura que para la losa de cimentación, para que se esté más o menos a la misma altura que la casa.

Si optamos por sótano/sótano y planta baja, tendríamos que replantear todo y posiblemente también optar por construcción de obra, ya que sótano + bungalow prefabricado, según mis investigaciones, resulta más caro.