NRW: Procedimiento de exención con desviación leve del plan de desarrollo

Hola a todos,

Espero no influir en las respuestas con mi formulación aquí. Lo mejor serían experiencias propias.

Situación:
- Nueva construcción en NRW
- Plan de ordenación urbanística disponible
- El plan de ordenación urbanística se cumple en principio mediante la planificación

Objetivo:
- en lugar de solicitud de construcción, procedimiento de exención

Problema:
- desviación leve debido al voladizo del techo sobre la ventana de construcción (60 cm en el sur, 50 cm en el norte)
- sin efectos en las zonas de separación respecto a los vecinos (en el norte y sur más de 5 m hasta el límite del terreno)

Pregunta:
Con una solicitud de construcción normal y permiso de construcción, probablemente no será un problema, ya que los voladizos del techo representan solo una desviación leve.

Pero, ¿cómo es en el procedimiento de exención?
¿Se permite con el riesgo de que en algún momento pueda ser objetado?
¿O no se permite en absoluto?

Como dije: quizás ya lo formulé demasiado claramente y ya di la respuesta. Pero quizás también lo veo todo demasiado estrictamente y al final los voladizos del techo no tienen importancia.

Muchas gracias de antemano

Yo en tu lugar conseguiría un permiso de construcción ... te costará una cantidad de tres cifras media pero así tendrás tranquilidad para siempre

¿Pasa esto?

Sí.

¿con el riesgo de que en algún momento después pueda ser impugnado?

No.

desviación mínima debido al vuelo del techo sobre el área constructible (60 cm al sur, 50 cm al norte)

Siempre que no se sea tan torpe como para asignar a los vuelos del techo en los planos de construcción una función, por ejemplo, como lugar de almacenamiento para leña, no se trata de una desviación en el sentido del §31 del Código de Construcción, sino de una mínima protrusión de partes del edificio cubierta por el §23, apartado 5, de la Ordenanza de Uso del Suelo. Su autorización queda, aunque en la discrecionalidad debida de la autoridad, sin embargo, no se opone a los requisitos del §62, apartado 2, nº 2 y 4 de la Ordenanza de Construcción de NRW. Es concebible y, en mi humilde opinión, jurídicamente irreprochable que el municipio aproveche este hecho para exigir la realización de un procedimiento de permiso de construcción.

- sin efectos sobre las superficies de distancia a los vecinos (más de 5 m al límite de la parcela al norte y al sur)

Si tu diseñador ha considerado los vuelos del techo en el cálculo de las superficies de distancia en contra del §6, apartado 6, nº 1, de la Ordenanza de Construcción de NRW, yo consideraría esto una de las torpezas mencionadas anteriormente que podrían inducir a la autoridad a malinterpretaciones, ya que mediante ello se expresa que no se trata de elementos subordinados, lo que lo hace relevante en materia de planificación y podría provocar los problemas que temes.

En última instancia, tu diseñador debe hacerse responsable de estas sutilezas. Si él no tiene objeciones, tú, como promotor, tampoco deberías tenerlas.

¡Antes que nada, muchas gracias por las respuestas!

También tenemos las ideas sobre la solicitud de construcción con aprobación.


Wow... justo una respuesta así esperaba. ¡Gracias!

Paralelamente, me he informado un poco más. Coincide con las cosas que describiste sobre la "función" del alero del tejado. No quería complicar demasiado la pregunta original. Pero podría haber un problema, ya que en la parte delantera tenemos un porche prolongado con pilares de soporte. Primero, al porche se le podría asignar una función (cubrir la mini veranda). Segundo, los pilares le dan al conjunto un carácter de "pared ficticia". Al menos eso he leído en algunas sentencias sobre el cumplimiento de las distancias reglamentarias.

Adjunto una foto del lado sur. (@admins: representación 3D propia. No robada)

El porche sobresale aprox. 60 cm más allá del límite de construcción.



Supongo que eso no hace que el intento de exención sea precisamente más probable

Pero podría ser un problema que tengamos un alero delantero prolongado con pilares de soporte.

Sí, puedes eliminar el subjuntivo.

En primer lugar, al alero se le podría asignar una función (cubierta del mini-porche).

Sí.

En segundo lugar, los pilares le dan al conjunto el carácter de una "pared ficticia".

Sí.
Y en tercer lugar, te he entendido mal, pensando que el voladizo del techo tiene 60 cm y no que sobresale 60 cm sobre el límite de construcción. Según la imagen 3D, tiene aproximadamente 90 cm de profundidad, lo que en combinación con la puerta principal de la casa ya no es secundario. Incluso dudo que eso se apruebe en la solicitud de construcción. Pero para ello habría que saber mucho más sobre el proyecto de construcción y el plan de desarrollo. Para eso tienes un proyectista.

Supongo que eso no hace que el intento de exención sea más probable.

El intento hace al maestro, pero quizás tu planificador sea lo suficientemente inteligente para evaluar correctamente las posibilidades de éxito.

¡Gracias por tu valoración!

De todos modos, hablaremos con el planificador al respecto. Pero tengo la sensación de que los GUs no tienen un interés creciente en los procedimientos de exención. Si algo está mal planificado, el arquitecto es directamente responsable. Por si alguien se da cuenta después de años.

Creo que eso nos resultaría demasiado arriesgado a nosotros también.
Mejor obtener una autorización adecuada y tener seguridad jurídica.

Actualmente, realmente no tenemos muchas dudas de que se apruebe. Por el momento, el arquitecto solo está preparando los documentos para la solicitud de construcción. Quizás llegue una llamada desagradable...