Cuestión legal sobre el terreno y el manejo por parte del banco

Como garantía en el banco sirve el terreno. Fue fusionado a partir de tres parcelas. Las inscripciones eran diferentes (área forestal, área de recreo, área de jardín) a área deportiva y de recreo (actualmente). La licencia de construcción ya está disponible. ¿Puede una parte de la parcela permanecer como área de recreo, mientras que las otras dos se convierten en área edificable? ¿Esto cambiaría el valor del capital propio del banco, ya que antes se esperaba que toda el área fuera terreno listo para construir?

Desde mi punto de vista, este tema es absurdo, ya que de todos modos solo se puede construir en la misma línea que los vecinos y no en el jardín. Justamente este tema lo planteó el banco en la reunión, pero por ahora lo descartó. ¿Ahora se renombra la parcela según el catastro solo después de la medición del edificio?

Pregunta original: 1 parcela, dividida en área de recreo y área edificable, ¿es posible y reduciría esto el valor de un terreno, o el banco abordaría la cuota de capital propio después de la inscripción en el catastro?

No, eso no es posible. Solo tienes una parcela y por lo tanto solo un tipo de uso. De lo contrario, ni siquiera habrías tenido que fusionar. Y sí, la pregunta es absurda.

No entiendo eso todavía.

¿Cuál es la situación actual?
¿Existe a día de hoy EIN (terreno fusionado) con el uso de área deportiva y de recreo? Entonces no puedes construir allí.

¿A qué se refiere el permiso de construcción, al terreno nuevo?

Para mí parece que actualmente tienes un terreno sin valor. Por supuesto, eso cambia la base de los bancos, y de manera considerable.

¡No del todo! El permiso de construcción está aprobado. ¡El inicio de la obra está próximo! Pero también está adyacente a una edificación. ¡La situación legal ha cambiado, ya no es zona exterior! Volviendo a la pregunta, también pienso que la pregunta es absurda, especialmente porque en los tres lotes anteriores ya hay edificios. Sin embargo, en Wikipedia dice que un uso diferente es posible en un lote. ¿Entonces sí, el valor de la parte del lote sería menor, aunque prácticamente no se permita construir allí en segunda fila?

Lo siento, pero el texto no lo hace más comprensible para mí.

¿Puede una parte del lote ser área recreativa, mientras que otras dos se convierten en área para construcción?

Sí.

¿Cambiaría esto el valor del capital propio del banco dado que antes se esperaba que toda el área fuera terreno listo para construcción?

Depende del responsable del banco. Un empleado experto y concienzudo no se fija únicamente en los tipos de uso registrados en el registro de la propiedad.

¿Ahora solo se asigna un nuevo nombre al lote según la oficina del catastro tras la medición del edificio?

Depende de qué y cuándo hayas solicitado. El tipo de uso en el registro de la propiedad se basa en el tipo de uso en el catastro inmobiliario que se encontró en la última medición in situ. Y el tipo de uso solo cambia cuando la medición del edificio se incorpora al catastro.

Lote, subdividido en área recreativa y área lista para construcción, ¿es posible?

Sí.

¿Esto reduciría el valor de una propiedad?

No.

¿El banco ajustaría el porcentaje de capital propio tras la inscripción en la oficina del catastro?

No lo sé, pero sería incorrecto.

No, eso no es posible.

Sí, es posible.

Solo tienes un lote y por lo tanto solo un tipo de uso.

No.

De lo contrario, no habrías necesitado fusionarlos en primer lugar.

Probablemente por razones de ordenanzas de construcción (construcción que cruza límites) y/o razones de planificación (índice de ocupación del suelo).

En Wiki dice que es posible un tipo de uso diferente en un lote, ¿no?

Eso es correcto.

Entonces, ¿también sería menor el valor de la parte del lote?

¿Eso está escrito así en Wiki?
Quien juzgue el valor de una propiedad o parte de ella según el tipo de uso en el catastro actúa de manera gravemente negligente, a menos que haya verificado in situ la exactitud del registro recientemente.