KFW70 o programa de propiedad de vivienda - ¿cuál es más económico?

Buenos días a todos,

mi pareja y yo queremos construir una casa de obra nueva llave en mano, pero todavía estamos un poco indecisos en cuanto a la tecnología doméstica y su financiación.

Varios conocidos nos recomendaron a un constructor de la región, que fue quien construyó también sus casas. De hecho, nos sentimos asesorados de manera justa por el contacto de esta empresa y además recibimos de él la oferta más económica. Dos proveedores más eran (ya en la equipación básica) considerablemente más caros y tuvimos la impresión de que querían vendernos "a toda costa" una bomba de calor geotérmica.

La casa con el proveedor preferido debería costar en la equipación básica ("casa de bajo consumo energético" con 150 m² de superficie habitable y fachada de mampostería vista) alrededor de 161.000 €. A esto se añadirían, en su caso:
- Chimenea simple (para la chimenea que deseamos) por 3.500 €
- Ventanas con triple acristalamiento y sistema de cinco cámaras por 1.800 € (precio adicional respecto al acristalamiento doble)
- Ventilación controlada del espacio habitable con recuperación de calor por 8.500 €
- Instalación solar con 4,5 m² de superficie colectora y depósito de agua de 300 litros por 5.500 €

En el precio base está incluido un generador de gas con condensación con regulación climática y reducción nocturna, así como radiadores planos.

Para nosotros ahora surge la pregunta: ¿KFW70 o programa de vivienda propia? Esta decisión seguramente también estará influida por la efectividad previsible de la instalación solar. Porque las inclinaciones del tejado de la casa estarán orientadas al este o al oeste; probablemente poco adecuadas para colectores solares. Además, a unos 20 metros al oeste de la casa hay robles altos que proporcionan mucha sombra.

Calculado de forma muy simplificada, el préstamo KFW70 durante los primeros diez años (hasta la cancelación mediante un contrato de ahorro para la vivienda) sería aproximadamente 7.000 € más barato que el préstamo del programa de vivienda propia. Por lo tanto, el precio adicional por el material y la instalación de la instalación solar estaría cubierto. Pero, ¿qué costos adicionales nos esperan para la realización del proyecto de construcción como casa de eficiencia KFW70? Los "esfuerzos organizativos" y los costos de mantenimiento del sistema me resultan difíciles de evaluar.

En los folletos de los proveedores las bombas de calor geotérmicas suenan atractivas: independencia de los combustibles fósiles y larga duración. Pero según lo que he leído en guías independientes, los costos crecientes de electricidad y una eficiencia difícil de calcular ponen los sistemas geotérmicos en una luz muy diferente. También por razones económicas nos hemos distanciado de dicha solución.

¿Existen otras opciones económicas para poder aprovechar las interesantes condiciones del préstamo KFW70 sin tener que depender de energía solar o geotérmica?

Agradecería vuestras valoraciones y experiencias independientes sobre este tema.

Un saludo,
Dennis

Hola,

...... Pero según lo que he leído en asesores independientes, el aumento de los costos de la electricidad y una eficiencia difícil de evaluar ponen los sistemas de energía geotérmica bajo una luz completamente diferente.

Los costos de todos los portadores de energía aumentarán significativamente. La eficiencia de las bombas de calor es muy bien evaluable, siempre que se realice una planificación y dimensionamiento exactos.

...... ¿Existen otras posibilidades económicas, ...

Con seguridad, pero para ello es necesario conocer la demanda real (potencia, energía) para calefacción y agua caliente.

Atentamente.

Para nosotros surge ahora la pregunta: ¿KFW70 o Programa de Propiedad de Vivienda? Esta decisión seguramente también estará influenciada por la eficacia previsible del sistema solar. Porque las inclinaciones del techo de la casa estarán orientadas hacia el este o el oeste; concebiblemente inadecuadas para colectores solares. Además, a unos 20 metros al oeste de la casa hay altos robles que proporcionan mucha sombra.

Hola Dennis,

Parece que asumes que KFW70 tiene algo que ver con la energía solar térmica (ST)...
Lamentablemente se presenta así a menudo, pero es incorrecto...

En realidad, ya te das la respuesta tú mismo: techo orientado al este-oeste con sombra significativa.
El beneficio económico de la energía solar térmica ya es cuestionable si se trata de un techo sin sombra orientado al sur...
En tu caso, en mi opinión, incluso se podría prescindir de los cálculos propuestos acertadamente por Euro y simplemente usar un poco el sentido común :rolleyes:

La cuestión del KFW70 es completamente diferente. No puedo valorar si te vale la pena. Mejor pregunta a tu promotor inmobiliario cuál es la diferencia de costes entre la ordenanza de ahorro energético y KFW70. Entonces quizás puedas responder esa pregunta por ti mismo...
Mi consejo (así fue como yo lo hice): envolvente del edificio según KFW70. Quería tener ventilación controlada del espacio habitable de todos modos - por razones de calidad de vida. Luego miré el esfuerzo adicional que implica realmente alcanzar KFW70. Después de que el promotor hizo sus cálculos, llegó a la conclusión de que se necesitaban 4 cm adicionales de aislamiento en el techo... Ahí ya no tuve que pensarlo mucho...
Pero esta es una reflexión independiente de la financiación a través del banco KFW. Lo que te conviene o no, no puedo juzgar...

Saludos
Micha :cool:

¿Qué te impide combinar ambos préstamos? En mi opinión no se excluyen mutuamente...

¿Y cuál era tu cálculo simplista para decir que el crédito kfw70 ahorra 7000€ en los primeros 10 años en comparación con el programa de vivienda propia????

....En tu caso, en mi opinión, incluso se podría prescindir de los cálculos propuestos acertadamente por Euro y simplemente usar un poco el sentido común ...

Este aparente sentido común ha dado lugar a más de un pozo sin fondo de dinero!! Los llamados expertos aficionados, sin garantía ni responsabilidad alguna por sus declaraciones/contribuciones, suelen verlo, como se encuentra frecuentemente aquí, de manera completamente diferente! ;)

v.g.

Este aparentemente sentido común sano ha fundado más de un pozo sin fondo de monedas pequeñas!!
Los autodenominados expertos aficionados, sin garantía ni responsabilidad por sus declaraciones/aportes, suelen verlo, como se encuentra frecuentemente aquí, muy diferente! ;)

v.g.

Ah Euro,
lo de los "expertos aficionados autodenominados" ya está un poco desgastado, ¿no crees?
De energía solar e irradiación solar probablemente entiendo mucho más que tú.
Solo porque no tenga experiencia con la energía solar térmica sé que un techo orientado hacia el este recibe un 20-25% menos de energía irradiada que uno igual orientado hacia el sur (claro que también depende de la inclinación del techo). Y si el techo este además está muy sombreado...
Quien no me crea, que pruebe a poner en Google "Einstrahlungsscheibe". Lo siento, Euro, pero ese disco no sirve para cálculos, solo para estimaciones...
Y si además sé que la energía solar térmica en un techo sur no siempre es rentable, entonces no necesito gastar cientos de monedas para hacer un cálculo cuyo resultado ya es muy probable que sea claro de antemano.
Y no, no voy a calcular la probabilidad de que tenga el único techo orientado hacia el este y sombreado donde la energía solar térmica valga la pena - solo hago esa estimación :D

Incluso una instalación fotovoltaica que normalmente aún ofrece un 6-8% de rentabilidad sobre el capital propio nunca se amortizaría en un techo así...

En este caso presente, yo verificaría la aplicación de la regla del 15%. Si aquí la rentabilidad se da, no pensaría en la energía solar térmica...

Pero esa es solo la opinión insignificante de alguien que (por supuesto solo como hobby) planifica centrales fotovoltaicas desde hace años...

Muchos saludos
Micha :cool: