KFW afecta negativamente la tasa. ¿Aún usarla?

Los intereses de KfW son sin embargo mucho más caros que el mercado libre. Solo con eso, a lo largo del plazo, seguro pagáis más que la subvención de 5000. Conclusión: extremadamente poco rentable

no difundas semejante tontería, empieza desde el 1,11%, los modelos con condiciones menos favorables en cuanto a intereses están aún en un aceptable alrededor del 1,5%

como si aquí el mercado libre fuera mejor...

además la subvención de 5000€. Como dije, solo si de todas formas quieres construir en ese nivel. Quien se conforme con el estándar de la regulación de ahorro de energía no debería empezar con KFW.

Además, la palabra Rendite en los créditos. hm. Ustedes pagan más porque se supone una amortización más alta. Eso significa que la Rendite, como tú la llamas, es ventajosa para ti.

no difundas semejante tontería, empieza desde el 1,11%, los modelos con tipos de interés menos favorables están todavía en un aceptable alrededor del 1,5%

Como si aquí el mercado libre fuera mejor...

además de la subvención de 5000€. Como dije, solo si se quiere construir de todos modos en ese nivel. Quien se conforme con el estándar de la normativa de ahorro de energía, no necesita empezar con KfW.

¿Dónde está la tontería si en el banco normal lo consigo sin restricciones por 0,9x? Eso son en caso de duda fácilmente los 5000 euros.

75 euros al mes? Nunca se puede ahorrar tanto en consumo con KfW55...

No vi tu publicación ayer. Así que no te ignoré a propósito ;-) Seguramente no ahorraremos 75€. Tenemos que invertir unos 5k más, pero el crédito KfW "regala" 5k en una casa KFW55. Por eso no pagamos más, pero la cuota sí sube porque se reduce el plazo. Pero es cierto, visto así, nos cuesta 75€ más, porque al final que pague un poco más tiempo casi no importa.

Estamos ante una decisión similar, pero vamos a aprovechar el KfW55, ya que la mejora constructiva no nos supone un coste extra, porque de todas formas queremos construir así. Tanto la ventilación central controlada del espacio habitable como la estructura de la pared con WDVS nos generan menos escepticismo que lo que suele ser norma entre los constructores. Hay que saber cómo se quiere vivir. Quien no le guste esto: que no pierda tiempo, con la próxima ordenanza de ahorro energético probablemente se convertirá en obligatorio lo que hoy es voluntario (KfW55). Prácticamente la última oportunidad de construir una casa "de la vieja escuela", monolítica/mineral sin ventilación artificial.

Todo tiene ventajas y desventajas. El ahorro energético real desde un punto de vista financiero no se amortizará rápido.

Construimos de todas formas con WDVS, se trata de hacerlo un poco más grueso y aislar más la losa del suelo.

¿Dónde está la tontería si en un banco normal lo consigo sin restricción al 0,9x? Eso son sin problemas los 5000 euros.

¿De dónde sacas el 0,9x%? Si pides un crédito de 50k, con el 0,9x te sale bien, pero con eso no puedes construir una casa. Actualmente estamos en 1,5% y KfW estaría en 1,4%. Por lo tanto, valdría la pena en cuanto al interés.

Pero hay programas como KfW 431, donde se pueden obtener hasta 4k. Esto requiere, por ejemplo, KfW 153 antes. ¿Hay alguna otra ventaja si se hace el programa KfW 153?

Con 100.000 los bancos ofrecen actualmente 0,9% tras la negociación. KfW está en 1,4%. Supongo un pago inicial de 10 años, entonces la diferencia de interés anula 3.000.

En KfW se eliminaron las amortizaciones extraordinarias, en el banco normalmente hay un estándar del 5-10%.

Por lo tanto, en total no obtienes ninguna ventaja excepto burocracia.

Con 100.000, los bancos están ofreciendo justo un 0,9% después de negociar. KfW está en 1,4%. Supongo un pago inicial de 10 años, entonces la diferencia de interés ya elimina 3.000.

Si se trata en total de una cantidad de 100000€, puede que el cálculo sea correcto, pero el monto total probablemente sea mucho mayor... y entonces nunca habrá un 0,9%.