Decisión de calefacción: bomba de calor aire-aire o aire-agua

Aparte de que no tiene que ser necesariamente la empresa A o B, ¿la bomba de calor aire-aire fue para una casa KFW55 y la bomba de calor aire-agua para un "edificio residencial ecológico – con QNG", es decir, KFW 40+?

En esa combinación no elegiría la bomba de calor aire-aire. Si es bomba de calor aire-aire, entonces al menos KfW40. También me parecería muy elegante para una casa pasiva en los 10 días más fríos del año. Si luego certificas eso como sostenible y agregas una batería, es otra cuestión. Básicamente, no debes esperar demasiado de la fotovoltaica en invierno. Días cortos, sol bajo...

Básicamente, no se puede esperar demasiado de la energía fotovoltaica en invierno. Días cortos, sol bajo...

¿Ni siquiera con una 'ocupación completa' del techo? Pensaba que entonces sería suficiente.
En realidad queremos optar por kfw40+ con fotovoltaica + batería para la subvención.

'Ocupación completa' del techo

Eso es ya un requisito previo para un invierno productivo, cuando no hay nieve encima.
La autonomía en verano la puede tener cualquiera.

El término general "techo lleno" de los grupos especializados en fotovoltaica no es incorrecto, pero tampoco es toda la verdad. En invierno el sol simplemente está en una posición diferente y, por ejemplo, podría llenar completamente mi tejado a dos aguas este-oeste, pero en invierno eso me serviría de poco debido al ángulo. Eso se puede simular. En cambio, si coloco mucho menos área con el ángulo correcto en el lado sur, obtengo mucho más.

En general, deseos como "autarquía absoluta al cien por cien todos los días del año" se vuelven muy caros rápidamente. Claro, se puede cubrir una superficie infinita y construir un almacenamiento infinito para poder encender la sauna sin problema incluso durante una semana con temperaturas bajo -25°C, pero entonces se trata más de un hobby. El otro extremo son las personas de "techo lleno y vertido" que aún tienen contratos antiguos con alta remuneración. Eso es muy rentable, pero si (como nos pasó a nosotros hace poco) un rayo quema el cuadro eléctrico, entonces la casa se enfría muy rápido.

Así que siempre es una valoración individual entre el beneficio objetivo, el hobby (no lo digo negativamente, en mi instalación también hay cosas "porque yo quiero") y el presupuesto disponible.

Total conformidad. Sin embargo, la gran ventaja de un techo completo se ve especialmente en días nublados o con neblina alta. Siempre se calcula como si el sol brillara 365 días al año.

Con una cubierta de nubes completa, el ángulo y la dirección del cielo son bastante irrelevantes. Eso significa superficie doble = rendimiento doble. Al menos casi.

Para la rentabilidad, naturalmente el ángulo con respecto al sol debe ser razonablemente adecuado, eso se entiende por sí mismo. Pero hay suficientes programas que simulan eso.

¿Dónde no tiene sentido Dach voll?

El precio generalmente siempre baja con instalaciones más grandes.
Solo se necesita un andamio, (generalmente) solo un inversor, una instalación, etc.
¡Por eso es muy, muy raro que tenga sentido detenerse a la mitad!