Décision de chauffage : pompe à chaleur air-air ou air-eau

À part le fait que ce ne doit pas forcément être l’entreprise A ou B, la pompe à chaleur air-air dans une maison KFW55 et la pompe à chaleur air-eau dans un « bâtiment résidentiel climatiquement responsable – avec QNG » donc KFW 40+ ?

En combinaison, je ne choisirais pas la pompe à chaleur air-air. Si pompe à chaleur air-air, alors au minimum KfW40. Je trouverais cela aussi très élégant pour une maison passive pendant les 10 jours les plus froids de l’année. Que tu la certifies encore durablement et que tu ajoutes une batterie, c’est une autre question. Fondamentalement, on ne doit pas attendre trop de la photovoltaïque en hiver non plus. Jours courts, soleil bas...

En principe, tu ne dois pas trop attendre de la photovoltaïque en hiver. Journées courtes, soleil bas...

Même pas avec une 'pleine occupation' du toit ? Je pensais que cela suffirait alors.
Nous voulons en fait prendre un kfw40+ avec photovoltaïque + batterie pour la subvention.

"Occupation complète" du toit

C'est déjà la condition préalable pour un hiver rentable, s'il n'y a pas de neige dessus.
L'autonomie en été, tout le monde peut le faire.

Le terme général « toit plein » des groupes photovoltaïques concernés n'est pas faux mais ce n’est que la moitié de la vérité. En hiver, le soleil est simplement à un autre angle et par exemple, je pourrais bien sûr encore complètement remplir mon toit en pente est-ouest, mais en hiver cela m’apporterait peu à cause de l’angle. On peut simuler ce genre de chose. En revanche, si je fixe beaucoup moins de surface à un angle correct sur le côté sud, j’obtiens beaucoup plus.

En général, des souhaits comme « autonomie absolue à 1000 % tous les jours de l’année » deviennent très vite très coûteux. Bien sûr, on peut couvrir une surface infinie et construire un stockage infini pour pouvoir allumer le sauna sans souci même lors d’une semaine à moins de -25°C – mais alors c’est vraiment de la passion jusqu’aux genoux. L’extrême opposé, ce sont les gens « toit plein et réinjection » qui ont encore de vieux contrats avec une forte rémunération. Cela rapporte bien, mais si (comme chez nous récemment) un éclair grille le compteur, alors il fait très vite très froid dans la maison.

Donc, c’est toujours un compromis individuel entre le bénéfice objectif, la passion (ce n’est pas péjoratif, sur mon installation il y a aussi pas mal de choses « parce que je le veux ») et le budget disponible.

Entièrement d'accord.
L’avantage majeur d’un toit complet se voit cependant par temps nuageux ou de brouillard élevé.
On calcule toujours comme si le soleil brillait 365 jours par an.

Avec une couche de nuages fermée, l’angle et l’orientation sont plutôt sans importance.
Cela signifie double surface = double rendement. Du moins presque.

Pour la rentabilité, l’angle doit bien sûr quand même être à peu près adapté au soleil, cela va sans dire.
Mais il existe suffisamment de programmes qui permettent de simuler cela.

Où est-ce que Dach voll n'a pas de sens ?

Le prix diminue en fait toujours grâce à des installations plus grandes.
On a besoin seulement d’un échafaudage, (la plupart du temps) seulement d’un onduleur, d’un équipement, etc.
C’est donc très très rarement judicieux de s’arrêter à la moitié !