Plano de una villa urbana de 166 m² con dos plantas completas, parcela de 655 m²

Hola,

después de que me recomendaron mostraros nuestro plano para que lo valoréis, lo haré aquí y espero con interés vuestras ideas, opiniones y críticas.
Estamos construyendo una villa de ciudad de obra maciza en un terreno de 655 m² en una zona de nueva construcción. Hacia el oeste tenemos una bonita vista al campo, donde hasta el horizonte no hay ninguna casa. El contrato de construcción está firmado, ahora estamos en la planificación detallada para finalizar la solicitud de construcción. He completado el cuestionario abajo. Los planos no son los del arquitecto, sino los que he extraído de un software de planificación en el que estoy reconstruyendo la casa. La razón es que los planos del arquitecto aún no incluyen algunos cambios y quiero mostraros el estado más reciente de la planificación. En las vistas exteriores las ventanas de esquina parecen un poco extrañas, por favor, ignoradlo. En el lado norte se ha previsto un carport para el futuro. Las grandes ventanas a ras de suelo en la planta superior tampoco están representadas correctamente, por supuesto tienen una barra horizontal en el medio.

Para el espacio abierto estamos considerando añadir actualmente un saliente de 5 metros de ancho hacia afuera unos 0,7 m y equiparlo con una gran puerta corredera elevable. Costaría significativamente más, pero resolvería el problema de espacio en el comedor y, naturalmente, quedaría espectacular.

Muchas gracias de antemano a todos los que se tomen el tiempo para valorar esto.


Plan de ordenación/restricciones
Tamaño del terreno 655 m²
Pendiente no
Índice de ocupación del suelo 0,3
Índice de edificabilidad Máximo dos plantas completas
Número de plazas de aparcamiento 2
Número de plantas II
Tipo de cubierta Cubierta a cuatro aguas
Estilo Villa de ciudad


Requisitos de los propietarios
Estilo, tipo de cubierta, tipo de edificio Villa de ciudad con cubierta a cuatro aguas y dos plantas completas
Sótano, plantas sin sótano
Número de personas, edad Dos personas, 30 y 38, con hijos planeados
Necesidad de espacio en PB y PA
Oficina: ¿uso familiar o teletrabajo? Se desea una oficina que también pueda usarse como habitación de invitados.
Arquitectura abierta o cerrada Arquitectura abierta
Estilo clásico o moderno Moderno
Cocina abierta, isla Cocina abierta
Número de plazas para comer 6
Chimenea no
Sistema de música/parede estéreo sí
Balcón, terraza en la azotea no
Garaje, carport previsto para más adelante
Huerto, invernadero no

Diseño de la casa
¿Quién hizo la planificación?
Basado en un plano de catálogo del contratista, diseñado por nosotros mismos y revisado y aprobado por el arquitecto del contratista
¿Qué gusta especialmente? ¿Por qué?
-Ventanas grandes hacia la terraza con vistas al campo abierto
-Escalera recta
-Oficina con ventana este
-Dormitorio con vistas al campo hacia el oeste
-Cocina al sur
-Espacio de estar abierto con separación al pasillo
-Dormitorios de niños y principal bastante grandes

¿Qué no gusta? ¿Por qué?
-El comedor un poco estrecho
-Distribución del baño en la planta superior aún no decidida

Estimación de precio según arquitecto/planificador: 550k
Límite personal de precio para la casa, con equipamiento: 600k
Tecnología de calefacción preferida: Bomba de calor aire-agua

Si debéis prescindir, ¿de qué detalles/ampliaciones?
-Podéis prescindir de: Ducha en el baño de invitados, saliente en la entrada

Los planos no son los planos del arquitecto sino los que saqué de un software de planificación, en el que reconstruyo la casa. La razón es que los planos del arquitecto aún no incluyen algunos cambios y quiero mostraros el estado más reciente de la planificación.

Entonces muestra los planos originales del arquitecto, preferiblemente (también) en la versión del modelo de catálogo sin modificaciones. Así veremos, entre otras cosas, con mayor claridad qué errores fueron planificados por ti. Y lee aquí con el término de búsqueda "Pfuschertaschen".

Entonces muestra los planos originales del arquitecto, preferiblemente (también) en la versión del modelo de catálogo sin modificaciones. Así podremos ver, entre otras cosas, con mayor claridad qué errores fueron planificados por ti. Y lee aquí con la palabra clave "Pfuschertaschen".

Bueno, ya hemos encargado un diseño individual a la empresa y también lo hemos pagado. Esto no es una "modificación" de una casa existente. También pregunté por las medidas de la cuadrícula, etc., y me dijeron que son muy flexibles gracias a la construcción sólida, pero por supuesto hay ciertas medidas a las que prestan atención.
He adjuntado el último estado del arquitecto. La casa que sirvió de inspiración también la capturé en pantalla. Pero realmente era bastante diferente y al final solo sirvió como inspiración.

Sobre el tema Pfuschertaschen. Mi "reproducción" en el programa CAD es solo para uso personal y se basa únicamente en el diseño del arquitecto. De ninguna manera me atrevería a afirmar que lo hago siquiera remotamente correcto desde el punto de vista técnico. La responsabilidad final recae en el arquitecto de la empresa constructora.

Pues ya hemos encargado a la empresa una planificación personalizada y también la hemos pagado. Esto no es una "modificación" de una casa existente. [...] He adjuntado el último estado del arquitecto. La casa que sirvió de inspiración también la capturé en pantalla. Pero era realmente muy diferente y al final solo sirvió para inspirarse.

¡Primero un like por tu ejemplar reacción a mi consulta!

Sobre el tema de los chapuceros. Mi "reconstrucción" en el programa CAD es solo para mí personalmente y se basó únicamente en el diseño del arquitecto. De ningún modo me atrevería a hacer algo aunque sea mínimamente profesionalmente correcto. La responsabilidad recae al final en el arquitecto de la empresa constructora.

Tener la responsabilidad con el jardinero Bock no es del todo seguro, ya que los arquitectos de la generación CAD suelen ignorar la cuadrícula octamétrica. Una "reconstrucción" en otro programa de planificación también es problemática, porque en las interrupciones de medios se acumulan errores. Es mejor tomar durante las rondas de trabajo consistentemente el método analógico, es decir, operar con lápiz, papel de sándwich y marcos de registro A y C, de modo que solo se incorporen con precisión los cambios aislados, o usar (en ambos lados) un software universal con función de exportación al CAD profesional. Yo, viejo, prefiero el primer método; es en cierto modo una cuestión de cultura individual.

También pregunté por las medidas de la cuadrícula, etc., y me dijeron que son muy flexibles debido a la construcción maciza, pero que obviamente hay ciertas medidas a las que prestan atención.

Otra cuestión cultural que depende de la comunicación; porque existen varios caminos "correctos", de los cuales la máxima prioridad es que el constructor y el arquitecto se pongan de acuerdo sobre cuál aplicar (aproximadamente comparable con la asignación de cables según TIA568 A o B). Yo prefiero como borde maestro que el canto de piedra exterior de la pared constructiva exterior (y derivado de esto, el canto exterior de una pared interior portante) esté sobre la línea de la cuadrícula, y que las demás "capas de corteza" de la pared exterior sigan su jerarquía temporal laboral respectiva. De acuerdo con esta lógica, aplico como regla preferencial adicional que las paredes interiores no portantes se desplazan linealmente entre las paredes interiores portantes (aquí sin cuadrícula). También donde las paredes interiores no portantes solo chocan con colegas de igual rango, se debería mantener un principio de forma consecuente. Las reglas mencionadas son particularmente relevantes donde (palabra clave paredes portantes calibre 175, o paneles de yeso calibre 100) los espesores de pared no encajan en medias etapas o ni siquiera en la medida de la cuadrícula. Esto como ejemplo extractado de mi conjunto de reglas; desde la B hasta la Z puede haber otras "religiones" - por eso es especialmente importante que los que planean juntos hablen al respecto. Aquí recomiendo al constructor adaptarse al arquitecto en cuanto a "practicidad antes que jerarquía". Según mi experiencia, una medida de paso de 75 cm para pasos grandes (= 3 pasos pequeños de 25 cm) es práctica en construcción de piedra. Cuanto más se use un modelo concreto de diseño, más obsoleto se vuelve el párrafo anterior.

Con la medida de traslape más limpia y el menor desperdicio operas si partes de elementos sin corte de (posiblemente incluida la junta) 25 cm en losas monolíticas y 50 cm (en hormigón celular a veces 60 cm) para los aparejos de ladrillo de paredes multicapa y 62,5 cm (a veces 60 cm) para paredes de construcción ligera.

Las reglas y medidas (como dicho, parcialmente negociables individualmente) de los dos párrafos anteriores deberían revisarse antes de tomar un diseño como base para un trabajo. Si luego se realiza de forma tradicional o moderna es secundario.

El diseño es al menos un enfoque, pero en mi opinión todavía se puede sacar más o mejorar. Deberíais pensar en los siguientes puntos: PB

[*]La dirección de las escaleras es favorable para no llevar la suciedad hacia arriba, pero os quita mucho espacio en la sala de estar. Además, la puerta de la sala de estar está justo delante del inicio. Eso ya es casi un peligro. Además, el pasillo es muy largo y aburrido. Yo la giraría y preferiría combatir la suciedad con un robot aspirador. [*]También me parece problemático la disposición de las habitaciones. El carport en ese ángulo tan cerca de la casa es, dicho suavemente, una tontería. De todos modos, os quita la luz de ese lado. Así que puede construirse hasta el borde. Por supuesto, eso es malo para el salón. Pero el aseo de invitados tiene prácticamente un lugar soleado. Para un lugar de descanso, en mi opinión, algo desperdiciado. [*]Toda la zona común es lamentablemente solo un estrecho cuarto en L. Falta por completo una sensación de amplitud.

PA

[*]El trastero es realmente demasiado estrecho. Apenas se puede girar. Tampoco se puede almacenar mucho porque solo caben armarios estrechos. El metro cuadrado es demasiado caro para hacer compromisos tan flojos. [*]El baño me parece bien así, aunque la ducha es un poco oscura.

En general, me interesaría la longitud de la escalera, la profundidad de la pisada, la altura del peldaño y la altura de la planta para poder valorar mejor la utilidad. En vuestro lugar probaría aún más planos y compararía alternativas. Quizás encontremos en los archivos alguna idea para ganar algo más de espacio para vosotros. La cuestión central suele ser la escalera como elemento fundamental. ¿Qué tan importante es que sea recta? ¿Sería aceptable una escalera con descansillo o se podría aceptar una de caracol si a cambio se consigue más espacio en otro lugar?

Pues en la empresa ya hemos encargado una planificación individual y también la hemos pagado.

En vuestro lugar, ante la expectativa del cliente, habría correspondido señalar que 160 m² es un límite en un programa de subvenciones actual, dado el tamaño objetivo de 165/166 m². He resumido el diseño inspiracional descartado, porque considero que la individualización está mejor lograda y, para una comparación razonable, difiere demasiado, la planta baja y primera planta antes y después, y también he adjuntado de nuevo el párrafo deformado de mi contribución #4 en su versión original: