Devaluación financiera de la propiedad propia debido a la casa vecina

Puedo entenderlo: al menos la mitad de la multa debería ser entregada a los perjudicados - ¡eso sería razonable!

Yo también lo veo así. Se debería compensar económicamente a los directamente perjudicados por esta infracción, ya que, al fin y al cabo, ellos también tienen que vivir con ello. La multa de 5.000€ debería haberse asignado total o parcialmente a nosotros. Eso también me habría parecido justo.

Yo lo veo igual. También se debería compensar económicamente a los directamente perjudicados por esta infracción, ya que al fin y al cabo también tienen que poder vivir con ello. La multa de 5.000€ debería haberse asignado total o parcialmente a nosotros. Eso también lo habría considerado justo.

Entonces la multa por pasar un semáforo en rojo se repartiría a la mitad entre otros conductores que, a pesar del verde, fueron obstaculizados, o la multa para el conductor agresivo iría al conductor acosado, etc. Luego el Estado tendría que contratar inmediatamente a 3 millones de nuevos empleados para tramitar todo y no tendríamos más desempleados, solo un nuevo déficit en las arcas estatales, que luego se compensaría con un aumento de impuestos para todos. Y en ese punto, me niego a seguir apoyando tu propuesta.

Tenemos un caso similar. La solicitud de construcción se entregó la semana pasada con la petición de dos permisos especiales.

1. Tipo de techo: se quiere un techo a cuatro aguas. Se establecen tejados a dos aguas, techos planos y techos inclinados. Como 4 vecinos ya tienen un techo a cuatro aguas, no me preocupo por eso.

2. Altura del alero. La altura máxima en el plan urbanístico es de 8,50 m. Nosotros llegamos a 8,28 m. Todo bien. La altura del alero está limitada a 6 m. Nosotros llegamos a 6,06 m. 4 cm probablemente sean tolerancia. Los otros 2 centímetros se están discutiendo en la oficina de urbanismo. Estoy curioso. No lo entiendo, o mejor dicho, no lo comprendo. Al fin y al cabo, nos mantenemos por debajo de la altura total.

Sigue siendo emocionante.

P.D. mi garaje también queda justo en el límite con la terraza oeste del vecino. También tiene 2,50 m de alto y 7,50 m de largo. De la "pared del garaje" a su casa hay apenas 5 metros, en el mejor de los casos. Eso seguro que a "él" tampoco le gusta.

El terreno tiene 18 m de ancho. En el oeste respetamos la línea de 3 m, porque, debido a los terrenos estrechos, hemos colocado nuestro garaje debajo de la casa.

18 m no me parecen un terreno estrecho. En ubicaciones céntricas o en cinturones periféricos hay construcciones estándar de casas pareadas en parcelas de 300 m² o menos. Ustedes tienen 500 m², que es un tamaño absolutamente común y bien edificable.

Un garaje subterráneo en un terreno de 500 m² también es muy inusual en zonas de construcción no continua. ¿Tiene sentido técnico debido a una fuerte pendiente o desnivel del terreno?

Saludos cordiales
Dirk Grafe

Al final, apenas te queda otra opción que tragártelo.
La Gemeinde / Landratsamt ya han calificado la demolición como "desproporcionada" y han impuesto una multa. Por lo tanto, las posibilidades para que procedas de esta manera son bastante limitadas.
Si hubiera sido una caseta de jardín o un cobertizo para coches, probablemente la demolición habría sido proporcionada.
No emprendería acciones legales contra los nuevos vecinos; más bien intenta añadir un invernadero grande no permitido, de modo que puedas rodear su casa. Las multas en vuestra zona son bastante benignas.

18m no es, en mi opinión, un terreno estrecho. En ubicaciones céntricas o en los cinturones urbanos, existe una construcción estándar de casas pareadas en terrenos de 300m² o menos. Ustedes tienen 500m², que es un tamaño absolutamente común y bien edificable.

Un garaje subterráneo en un terreno de 500m² también es muy inusual en áreas con construcción no continua. ¿Tiene sentido desde el punto de vista técnico debido a una fuerte pendiente o declive del terreno?

Saludos cordiales
Dirk Grafe

Hola Dirk,

quizás debería añadir que, según el plan de desarrollo, tenemos la obligación de orientar la cumbrera del techo de este a oeste. Por lo tanto, no nos es posible construir a lo largo del terreno, sino que debemos construir en el "ancho" del terreno y entonces el terreno y la ventana de construcción no son tan grandes.

Por lo demás, por supuesto coincido contigo en que nuestro terreno de 500m² no es tan pequeño y que hay terrenos mucho más pequeños, pero en esos se permite construir a lo largo del terreno.

El garaje bajo la casa fue construido a) por la pendiente (aproximadamente 1,50m en los 18m de ancho), b) por el 'pequeño' terreno y c) por el sótano deseado.

Saludos cordiales
Slintrebla