Reglamento de ahorro energético 2016 / KFW55 / Gas + Solar en 2016

A partir del 1 de enero de 2016, la pérdida de calor por transmisión específica, relacionada con la superficie envolvente que transfiere calor, de un edificio residencial a construir no debe exceder 1,0 veces el valor correspondiente del edificio de referencia respectivo.

Tengo una pregunta sobre la ordenanza de ahorro energético 2016, se menciona con frecuencia que la pérdida de calor por transmisión se reduce en un 20%, sin embargo, no encuentro este número en el texto legal, a diferencia del cambio en la demanda de energía primaria. Lo que sí aparece es:
T: Yo interpreto la ordenanza de ahorro energético 2016 como que se debe aislar aproximadamente un 20% mejor en general que antes (paredes, losa de cimentación, techo,....).

¿Significa eso que estos valores de referencia no aplicaban hasta ahora y que a partir de enero de 2016 son válidos? ¿La intensificación del 20% solo es implícita/calculada, cierto?
T: No, creo que la intensificación es real y se debe cumplir.
Por supuesto, los nuevos valores de referencia solo se aplican desde 2016.
En qué medida se combinan consumo de energía primaria (dependiente del portador de energía) + aislamiento en el caso límite. Ver abajo: No tengo idea por el momento.

Además, el estándar KFW55 se orienta a estos valores de referencia respecto a la pérdida de calor por transmisión. KFW55 está en el 70%, entonces ¿es KFW55 en cuanto a este parámetro un 30% "más estricto" que la ordenanza de ahorro energético 2016?

T: Ahora me estoy confundiendo un poco, Bauexperte: ayuda.
KFW70: se elimina sin reemplazo. KfW 55 y menores: permanecen prácticamente igual que hoy.
Por lo tanto, en el papel KfW 55 y menores empeoran con respecto al nuevo 100% de referencia 2016. Pero constructivamente permanecen casi sin cambios.

Esto también se deduce de los valores simplificados para KFW55, por ejemplo, recargo por puente térmico 0,05x0,7=0,035 o 0,28x0,7=0,2. “Simplificado”, pero hay que calcular todos los puentes térmicos.

T: De todos modos, hay que calcular todos los puentes térmicos..... aunque había diferentes métodos, ¿también estandarizados?

Entonces, la ecuación de que KFW70 equivale aproximadamente a la ordenanza de ahorro energético 2016 no es correcta. KFW70 tiene el 85% de los valores de referencia, la ordenanza de ahorro energético 2016 se refiere al 100% de los valores de referencia. Por ello, KFW70 sigue siendo un 15% más estricto respecto a la pérdida de calor por transmisión que la nueva ordenanza. Solo en la comparación del consumo de energía primaria se acercan, aquí KFW70 exige el 70%, la ordenanza un endurecimiento al 75%, es decir, un 25%.

T: Lo que dices es complicado. Diré que: una casa KfW 70 no debe ser descartada totalmente debido a la ordenanza de ahorro energético 2016. Está más o menos en el valor de la nueva casa con ordenanza 2016 al 100%. Hay diferencias. Tendencialmente, KFW70 puede ser en casos individuales mejor. Algo amable: la mayoría finalmente construía KFW70. Personalmente conozco sólo una KFW55 en el entorno... pero aún sin valores de consumo.

Con esto enlazamos con Gas+Solar en 2016. Una casa KFW70 sobre cumple tanto la demanda de energía primaria como la pérdida de calor por transmisión de la ordenanza de ahorro energético 2016. Si antes había KFW70 con Gas + Solar, seguirá habiéndolo. Los requisitos de la ley de energías renovables térmicas se cumplen con la instalación en el punto I. 1.) a) aa).

T: El tema creo que aún no está totalmente claro al 100%.
Se debe aislar mejor. En todo caso. Pero cómo afecta aislamiento + consumo de energía primaria, cómo se puede compensar a qué costos, eso aún no lo he entendido (y normalmente lo entiendo rápido). Me alegraría que alguien aquí que lo haya entendido pudiera explicarlo.
El factor de consumo de energía primaria de la electricidad baja de 2,4 a 1,8. El del gas se mantiene igual.
Sin embargo, parece que no se alcanzan los valores 2016 fácilmente con gas/solar. Al menos no sin solar térmico + apoyo de calefacción, que lógicamente requiere colectores de vacío: caros. Además, posiblemente más medidas de aislamiento. Con bomba de calor (aire) probablemente se logren los valores bastante cómodamente en el papel, con “renuncia” al aislamiento.

Estoy curioso a dónde irá esto. Y cuándo quedará claro.



¿Opiniones? ¿Correcciones? ¿Puntos de vista contrarios? ¿Tesis? ¿Otros comentarios?

Incluso iría un paso más allá y diría que en 2016 el gas sin solar pero con ventilación controlada de viviendas es posible. Más detalles tal vez más adelante.

No es necesario calcular los puentes térmicos, pero "pegan" bastante si no se calculan. Entonces se debe asumir 0,1 por m2 de superficie de envolvente térmica. En la comprobación de equivalencia se asume 0,05, y calculados con exactitud se pueden obtener valores de 0,03 o mejor.

La ley de calor de energías renovables se vuelve solo un poco más complicada. Permite medidas sustitutivas y su combinación. La ventilación controlada de espacios habitables es una medida sustitutiva completa si cubro con ella el 50 por ciento de la energía. No llega del todo, más bien un 25 por ciento. Así que he cumplido aproximadamente la mitad del requisito y debo cumplir aproximadamente la mitad con otra medida sustitutiva. Mediante la mejora del aislamiento y la reducción del consumo de energía primaria en un 15 por ciento respecto al estándar de la ordenanza de ahorro energético, he cumplido otra medida sustitutiva. Pero esta solo debe cumplirse a medias, es decir, solo alrededor del 7,5 por ciento en comparación con los valores de referencia, y eso debería ser factible. Solo para información, valor U de la pared exterior 0,28 según la ordenanza de ahorro energético de 2016.