¿Voladizo en techo a dos aguas como protección de la fachada?

Todavía estoy pegado a la afirmación "sin alero se ve más moderno"... A mí me gusta mucho nuestro alero; la misma casa sin alero me parece mucho más "barata". Pero eso es subjetivo.

Está bien... pero si leo las respuestas correctamente, según el estado actual de la técnica es una cuestión puramente óptica o de gusto.

Lo diría así: con solo 10 cm de alero en el lado del borde del techo (10 cm son relativamente insignificantes en esta dimensión, casi parece un "dobladillo"), 50 cm en el lado del alero (que no es una medida inusual en términos absolutos) parecen relativamente como garras de chica en contraposición directa.

Tenemos un tejado a dos aguas de 30° sin aleros, pero con fachada de ladrillo klinker.

Sin embargo, hemos invertido en tejas de borde (para Braas Turmalin) y un revestimiento de la tabla de extremo hecho de chapa de zinc para no tener que pintar tan a menudo.

Todo cálido y seco - y aquí en el norte la lluvia también suele venir casi horizontal
Para protección contra la lluvia o el sol probablemente se necesiten unos 50 cm de alero.

Lo que me molesta mucho más aquí son las ventanas del piso superior y del piso bajo que no están alineadas.

Lo que me molesta mucho más aquí son las ventanas OG y EG que no están alineadas entre sí.

Sin embargo, se puede reconocer en una regularidad, es decir, una intención.
Quizá precisamente para representar lo "otro".
Seguramente no es del gusto de todos, pero parece que se quiere destacar justamente de ese aburrido.

Si el alero del techo también debe proteger la fachada de la humedad, entonces debería realizarse un alero mayor en el lado del hastial que en el lado del canalón. 10 cm ya parecen un poco "baratos", y además comparto la opinión de 11ant respecto a la estética con medidas diferentes.
Para mí, las ventajas de un alero más grande son importantes. Nuestro techo de faldón corto tiene entre 55-60 cm. La fachada solo se moja con lluvia intensa y las ventanas casi siempre permanecen secas.