Cortar el techo de la casa en el área del garaje - experiencias

Moin Moin

imagina el garaje un poco más alto, como en el dibujo.
La canaleta no corre sobre el garaje, sino hasta el lado del garaje.
Donde ahora no hay canaleta, el agua de lluvia de la casa corre sobre el techo del garaje.
El contratista general ahorra algo de canaleta allí. Además, hay un poco de trabajo de fontanería en las transiciones.
En general, no hay mayores problemas.

Olli

Entonces no entiendo el problema: este caso de conflicto normalmente ocurre cuando el contratista general (GU) dibuja el garaje en el plano solo de forma provisional como marcador de posición porque lo consigue de otra manera, y no coordina su planificación con ello.

Tampoco entiendo cómo pudo pasar esto. Hoy voy a presionar al GU para que dé una respuesta.

Si hay que hacer un recorte, o el garaje es más alto que en el plano y/o la casa se ha colocado más abajo (¿o ha recibido menos altura de piso?).

La altura de piso con 2,75 está bien.

Imagínate simplemente el garaje más alto. Entonces el techo tiene que retroceder allí, visto desde arriba, similar a una plaza de aparcamiento. A lo largo del garaje se acortan las vigas y la canaleta se sube una o varias filas de tejas.

No me lo puedo imaginar bien (dicho amablemente).

Moin Moin

imagínate el garaje como en el dibujo simplemente un poco más alto.
La canaleta no pasa sobre el garaje, sino hasta el garaje.
Por donde ahora no hay canaleta, el agua de lluvia cae del techo de la casa sobre el tejado del garaje.
El GU se ahorra un poco de canaleta ahí. Además, hay un poco de trabajo de plomería en las transiciones.
En principio, no hay problemas mayores.

Olli

Si fuera solo como tú describes, no sería tan grave. Pero como el GU habló de recortar desde el techo de la casa, sospecho que es más como lo describió 11ant.

Finalmente alcanzado el GU. ¡Falta el zócalo de 25 cm! En el plano para la licencia de construcción todavía estaba incluido, pero no en sus planos de ejecución. Mi respuesta fue simplemente que no me importa qué otros planos tenga él, firmamos con 25 cm. De su parte solo dijo que no puede ahora derribar todo el techo de nuevo. Pero no nos conformamos con la solución provisional solo porque en el plano de ejecución olvidaron el zócalo. Creo que sin [RA] casi no avanzaremos :-(

Uf, pieza fuerte. Primero respirar hondo y dejar que se asiente durante el fin de semana.

¿El empresario se pondrá en contacto la próxima semana con propuestas sobre cómo quiere resolver el problema ahora? ¿O lo considera todo inevitable?

¿Han aprobado/firma-do los planos de ejecución de alguna manera?

Tenemos una cita el lunes. Pero, para ser sincero, me gustaría tenerlo resuelto antes del fin de semana. Si no, no logro calmarme... Estoy al límite.
Él lo considera inevitable. Según él, de todos modos habríamos tenido problemas con la altura porque vamos a usar una puerta basculante. Pero eso también lo tenía claro desde el principio. Dijo que en el dibujo siempre se representan puertas seccionales.
No hemos aprobado los planos de ejecución ni los hemos visto nunca. Solo vimos y firmamos los planos para la solicitud de construcción.

¡Falta el faldón de 25 cm! [...] De él solo vino que ahora no puede volver a derribar todo el techo.

No "poder" - tener que. Los honorarios del abogado probablemente estarán bien invertidos.

En otras palabras: si la casa y el garaje hubieran venido de una sola mano, el chapuzón se habría notado más tarde. Él ya debía saberlo cuando aconsejaba esperar con la construcción del garaje. Esperamos que ese aviso suyo (y también el momento) lo hayan documentado, eso facilitará al abogado apelar a la sensatez del contratista general.

Él creía que de todas formas tendríamos problemas con la altura porque íbamos a poner una puerta basculante. Pero eso también lo tenía claro desde el principio. Dijo que en el plano siempre se representan puertas seccionales.

Ahí no puedo seguirle la razón otra vez.