Costos del peritaje de una casa debido a daños

Hola €uro,

Eso hay que diferenciarlo. En cuanto al contenido, uno puede no estar de acuerdo en ocasiones.

Eso te lo concedo, no cambia nada mi postura sobre este tipo de programas.

Una cosa está clara: las chapuzas en la construcción tienden a aumentar considerablemente. Por eso se recomienda encarecidamente a los propietarios contratar una supervisión externa e independiente de la construcción, en lugar de lamentarse después.

Tomada de manera aislada, esta afirmación es cierta... al menos al principio. Desde mi punto de vista, habría sido deseable que también hubieras mencionado la causa, que es evidente. "En muchas obras, un ejército de subcontratistas con diferentes y dudosas cualificaciones se pasan la posta. Esto hace que la construcción de la casa sea inicialmente más barata en papel, pero a menudo la chapuza y los defectos de construcción son consecuencias inmediatas." Además: "La calidad en la construcción empeora", observa Thomas Penningh, presidente de la Asociación de Propietarios Privados de Viviendas (Verband Privater Bauherren). Los asesores de construcción de la asociación han estado observando desde hace algún tiempo una tendencia preocupante: muchos trabajos de construcción ya no son realizados por artesanos cualificados, por lo que a los trabajadores les falta conocimiento técnico básico. "Sobre todo en obras con numerosos subcontratistas pequeños", explica el presidente de la asociación."

Por tanto, me atrevo a suponer que si y cuando los propietarios siguieran tu recomendación y la mía —supervisión externa e independiente de la construcción—, las chapuzas se reducirían al mínimo. La consecuencia natural sería también que habría menos [BV], porque muchos propietarios simplemente no sabrían construir. Lo cual, a su vez, yo aplaudiría, ya que así los tribunales tendrían menos trabajo, las insolvencias personales disminuirían y —desde mi punto de vista subjetivo, claro— el mejor argumento: ¡ya no se hablaría más de "la malvada industria de la construcción"!

Estoy totalmente en desacuerdo. Seguro que no hay nada falso, ¡una afirmación atrevida de tu parte!

€uro, puedes ser perito y no verlo, pero además pareces ingenuo. Conozco dos de esas producciones desde dentro y sé que allí se "ayuda" mucho. Al fin y al cabo, hay que ofrecer algo al espectador. Empieza con actores haciendo de supuestos compradores y termina desmontando una casa prefabricada que se ha montado sin problemas, porque el montaje no parecía lo suficientemente "peligroso". Incluso los agentes inmobiliarios de otra producción no son lo que dicen ser; como sé desde nuestra última feria, donde tuve el dudoso placer de conocer a uno de esos rubios tontos.

A los compradores críticos se les recomienda que pidan que les muestren las pólizas y declaraciones de los contratistas que ejecutan las obras. También la última validad de la prima.

Así que tocas la misma tecla.

¿Qué tal si en vez de eso seguimos aclarando que no siempre los ofertantes más baratos son los que consiguen el contrato? Justamente no —como se dijo recientemente en otro hilo calificándolos presuntuosamente de "más económicos"— apostar por subcontratistas viajeros del este. También sería bueno escribir más a menudo —especialmente como perito, que es lo que ahora haces— que hay más buenos que malos proveedores BU/GU/GÜ, más de los que la opinión pública parece reconocer. ¿Que no todo interesado dispuesto necesariamente tiene que ser capaz de construir? ¿Que también debe haber inquilinos?

Mi trabajo se vuelve cada vez más agotador porque hay gente como tú que no puede o no quiere diferenciar. Hace un año, una primera consulta duraba unas buenas 1,5 horas; ahora no es raro que me tenga que sentar hasta 3 horas para refutar todos los supuestos argumentos de los llamados asesoradores (sea Internet o foros es irrelevante) o explicar cómo surgen. Solo para responder unos días después la larga lista del llamado Schutzbund —de lo cual todavía puedo divertirme, al menos en su mayoría. Porque las "valoraciones" de ese grupo suelen ser disparatadas y, desde mi punto de vista, deberían devolver voluntariamente su remuneración. Pero eso también muestra que muchos futuros propietarios ahorran en todas partes solo para poder llamar "su propio hogar" a una casa. Jamás me ha presentado un abogado especializado en derecho contractual/de construcción tales tonterías; en ese caso al menos se trató de una o dos cláusulas, y ya está. Sin embargo, los clientes que contratan un abogado son —para ser sinceros— de otra liga y mucho más de mi agrado.

Trabajamos exclusivamente con BU que llevan mucho tiempo en el mercado; la empresa más antigua fue fundada en 1946. De todos puedo presentar referencias que datan de 1996; desde entonces trabajo en este campo. Eso, junto con la consulta con clientes habituales o propietarios de obras en curso debería ser suficiente; además recomendamos a todos los interesados potenciales verificar tanto al BU como a nosotros. Por supuesto que también hemos metido la pata alguna vez; pero sobre eso y cómo lo hemos manejado, hay numerosas referencias en la red (que hoy en día parece la biblia para futuros propietarios) y aquellos propietarios están disponibles para consultas.

No me gusta en absoluto que se critique sin distinción y de forma generalizada al proveedor/BU/GU/GÜ malvado, porque siempre hacen falta dos para una cosa así. Y —cada vez más— me parece injusto mezclar a los empresarios que trabajan seriamente con los que construyen barato.

Saludos, experto en construcción

Hola experto en construcción,

yo también quiero defender ahora este tipo de programas y similares.
Seguramente, los canales privados han exagerado en alguna o otra cosa, y también sé que un programa sobre "agentes inmobiliarios" en un canal del grupo RTL está parcialmente falsificado. Pero con el ángulo correcto, los programas sobre mala calidad en la construcción o la reparación de esos defectos también pueden ser útiles.

Vemos estos programas más o menos regularmente. Últimamente, por ejemplo, se menciona repetidamente que el propietario debería contratar a un acompañante independiente durante la construcción.
Además, extraemos alguna que otra información del programa que podría servirnos para futuras medidas o para evitar errores.

Como profano, había leído que el suelo de yeso de sulfato de calcio tiene mejores propiedades de conductividad térmica (para la calefacción por suelo radiante). Por eso, en las reuniones previas a la firma del contrato insistí en que ese suelo se utilizara en toda nuestra casa. Sabía que este suelo también se llama suelo de anhidrita. El otro nombre "suelo de yeso" nunca lo había oído. Si lo hubiera escuchado, habría sabido que ese suelo no puede usarse en baños (posible problema de hinchazón).
Nuestro contratista nos desaconsejó el suelo de anhidrita, pero no nos explicó por qué.
Solo gracias a un programa así descubrí el error en MI planificación y pude tomar las medidas necesarias para corregirlo (tras firmar el contrato).

Lo que quiero decir es que estos programas sí pueden ser útiles. Hay que verlos críticamente y extraer la información que sea útil. Además, también hay que defender claramente su posición frente al contratista. Por eso, hay que expresar con claridad el deseo de acompañamiento independiente durante la construcción. Al fin y al cabo, no se es suplicante, sino cliente.

Claro que a veces muestran a un contratista (posiblemente) malo, pero en mi opinión, ese no es el núcleo del programa. Por otro lado, también entrevistan a artesanos que han hecho un buen trabajo en la obra y que aún esperan su pago. Estos a veces deciden ayudar "espontáneamente": claro, no pueden tener mejor publicidad.

Sin embargo, en uno de esos programas me pregunté lo siguiente:
De vez en cuando, para financiar el proyecto (cuando el coste es demasiado alto), los planificadores recurren a una fundación de una franquicia nacional. Me pregunto siempre: ¿aceptaría el equipo de producción un proyecto para mostrarlo en TV si se tratara de una casa de esa franquicia?

Hola f-pNo,

Como aficionado había leído una vez que el mortero de sulfato de calcio tenía mejores propiedades de conductividad térmica (en la calefacción por suelo radiante). Por eso insistí en las conversaciones previas a la firma del contrato en que este mortero se utilizara en toda nuestra casa. Sabía que este mortero también se llama mortero anhidrita. Nunca había oído el otro nombre "mortero de yeso". Si lo hubiera escuchado, me habría quedado claro que este mortero no se puede usar en baños (peligro potencial de hinchazón). Nuestro perito estructural nos había desaconsejado el mortero anhidrita, pero faltaba la justificación.
Solo a través de un programa así descubrí el error en MI planificación y pude iniciar los pasos necesarios para corregirlo (después de la firma del contrato).

Disculpa - solo entonces debe permitirse la pregunta, ¿por qué no crees en las declaraciones de tu perito estructural (por quien decidiste conscientemente; por lo tanto, debió haber confianza) y sí en el contenido de un programa financiado por publicidad?

¿Aceptaría la redacción un proyecto y lo mostraría en televisión si se tratara de una casa de esta franquicia?

Por supuesto que no - ¿qué crees, quiénes están involucrados financieramente para que el programa pueda transmitirse en Stadt & Land? Eso es todo sobre el tema de la objetividad...

Saludos, experto en construcción

Hola experto en construcción,

..., se reduciría al mínimo la chapuza en la construcción. La consecuencia, por supuesto, sería también que habría menos BV, porque muchos propietarios simplemente no podrían construir...

Si unos pocos € desequilibran un presupuesto de construcción, seguro que el propietario ha cometido algún error.
A veces también puede ser una opción construir unos m³ menos de espacio construido y en lugar de los tiradores dorados, normales, etc.… Se puede construir perfectamente más pequeño y modesto sin tener problemas.
Creo que en 10..15 años veremos claramente más objetos ZV.

… finalmente no se diría más "la malvada industria de la construcción" !

La industria de la construcción no es mala, sino que como participante del mercado usa las posibilidades existentes. Eso es perfectamente legítimo. Como hay suficientes propietarios inexpertos, este "modelo de negocio" funciona.

...- además pareces ingenuo.

Que en todas partes se hagan trampas está claro, no importa los detalles, sino el mensaje global => "chapuza en la construcción".

…¿qué tal si mejor seguimos educando que precisamente no son los baratos quienes obtienen el contrato?

Este lío se lo han buscado los demandantes de "tacañería es genial".

… - ¿que hay más buenos que malos BU/GU/GÜ/proveedores, que aparentemente no refleja la opinión pública?

No puedo demostrar eso, porque siempre trato solo con los malos.

...Mi trabajo se vuelve cada vez más agotador porque hay personas como tú que no pueden/quieren diferenciar?..

Gracias por las flores

... para refutar todos esos llamados argumentos de supuestos asesores (ya sea internet o foros, es irrelevante) o explicar cómo surgen..

En eso no diferimos, yo también tengo el mismo problema con los asesores anónimos, por supuesto sin ninguna formación profesional, garantía ni responsabilidad.
Si se desea asesoramiento parece que prima solo una cosa, lo principal es que sea gratis! El publicitario colorido es más importante que el contenido contractual!
Quizás convendría cerrar en el futuro todas las universidades, HS, FH, formaciones de maestro, etc., ya que en internet hay un montón de "expertos en la materia".

... No me gusta en absoluto cuando se culpa de forma general y sin matices al mal proveedor/BU/GU/GÜ,...

Eso la industria lo ha causado con la ayuda de los mentalistas de "tacañería es genial". El creciente número de ovejas negras hace que la camiseta ya no parezca blanca para nada.

Saludos cordiales

Disculpa, solo entonces debe permitirse la pregunta de por qué no crees en las declaraciones de tu BU (por las que te decidiste conscientemente; por lo tanto, la confianza debía estar presente), pero sí en el contenido de un programa financiado por publicidad?

Pues bien, porque en el programa financiado por publicidad apareció por primera vez el término "Gipsestrich". Y con el material "yeso" me vinieron a la mente los viejos conceptos de química/física que decían que el yeso puede hincharse al añadir agua. Sin embargo, tienes razón en tanto que podría haber pedido la explicación al BU; entonces habría quedado aclarado desde el principio.

Por supuesto que no.

Eso también lo sospecho. Aunque cabe decir que hasta ahora nunca se ha nombrado al BU (probablemente eso también tendría consecuencias legales para la emisora).

Hola €uro,

No puedo probarlo, ya que siempre trato solo con los malos.

Creo que puedo plantear esta tesis en el ámbito de los servicios de construcción. Hasta ahora he tenido sobre la mesa (en el marco de las evaluaciones) documentos contractuales de varios proveedores que operan a nivel nacional o regional (había desde arquitectos hasta BT). Dejando a un lado a los chapuceros, la mayoría de los proveedores ofrecen una BB de nivel medio a bueno - algunos una muy buena - y en los contratos de obra/plan de pagos hubo pocos aspectos que criticar; precio y rendimiento estaban en equilibrio. En los casos en los que me encargaron completamente la supervisión previa a la construcción, inicialmente los proveedores mostraron cierta incomodidad; en general, sin embargo, no me encontré con rechazo cuando insistí en cambiar uno u otro punto. De esto puedo concluir hasta ahora que "solo" en 6 casos he desaconsejado urgentemente la firma de un contrato y en 2 más he recomendado la consulta de un abogado especializado en derecho contractual (en la adjudicación individual de los oficios/no puedo prestar asesoramiento legal). Me parece que no es un mal balance; por otro lado, soy consciente de que es una clientela muy específica la que encarga mis servicios.

El creciente número de ovejas negras hace que la veste ya no parezca blanca en absoluto.

La oferta siempre responde a la demanda

Saludos, experto en construcción