Confort: bomba de calor aire/agua vs. bomba de calor aire/aire

No impidas que nadie pase el aire de salida por un intercambiador de calor. En su mayoría son dispositivos combinados que ya tienen integrada la ventilación controlada de viviendas. A diferencia de la bomba de calor de aire de salida pura, se utiliza aire exterior como fuente de calor, con unidad exterior, etc., en lugar de solo querer extraer la energía térmica del aire de salida.

[Nadie impide pasar el aire de extracción a través de un intercambiador de calor. Generalmente son dispositivos combinados que integran la ventilación controlada de espacios habitables. A diferencia de la bomba de calor de extracción pura, se utiliza aire exterior como fuente de calor, con unidad exterior, etc., en lugar de sólo querer extraer la energía térmica del aire de extracción.] Nadie lo impide, pero reduce la eficiencia. Los sistemas normales realizan la parte de ventilación controlada de espacios habitables usando el aire extraído para la bomba de aire de extracción. Lamentablemente, en los dispositivos comercializables normalmente no hay un intercambiador de calor antes, lo que tendría sentido. Pero también se debería usar el aire de extracción con intercambiador de calor, porque en el período de calefacción siempre está más caliente que el aire exterior, y eso resultaría en una mayor eficiencia; es mejor tomar el aire de extracción a 10 grados tras el intercambiador de calor que el aire exterior a -5 grados. Sin embargo, ninguno de los dos soluciona el problema del aire seco, ni que con frío real se necesita un aire de secador bastante cálido. Podría funcionar si se tiene una casa pasiva de verdad, tal vez con una demanda de calefacción de 1-2 kW en el invierno más frío. Lo mejor sería una combinación, que la bomba de calor pueda combinar libremente el aire de suministro de aire de extracción y aire exterior, para que esté lo más cálido posible sin tener que extraer demasiado aire del interior.

Hola a todos,

¡antes que nada muchas gracias por las numerosas respuestas!

En el caso de la bomba de calor aire/aire recomendada, se trataría de un modelo con intercambiador de calor que utiliza el calor residual del aire extraído para calentar el aire de suministro.

Si os entiendo bien, el punto "intercambiador de calor" (lógicamente) sólo tiene que ver con el aspecto de la "eficiencia". La comodidad probablemente no mejoraría mucho, ¿verdad?

¿Se puede decir en general...
- que la bomba de calor aire/agua con suelo radiante ofrece un clima interior más agradable porque no utiliza aire seco para calentar?
- que siempre se debería usar un modelo con intercambiador de calor en una bomba de calor aire/aire?

¿Cómo es la eficiencia en realidad? ¿Los costos operativos de una bomba de calor aire/agua con suelo radiante son más bajos o más altos que los de una bomba de calor aire/aire con intercambiador de calor?

¿Cuáles son, según vuestra opinión, los costos adicionales a considerar en una casa unifamiliar de aproximadamente 160m² al instalar una bomba de calor aire/agua?

Otra pregunta: en mi publicación original mencioné una casa unifamiliar con KFW55. ¿Sería la respuesta más clara "a favor de la bomba aire/aire" o "a favor de la bomba aire/agua" en una casa KFW40? ¿Los datos allí son distintos o sigue siendo más una cuestión de preferencias por una u otra tecnología de calefacción?

¡Gracias por vuestros comentarios!

Saludos,
matze007

- ¿que en una bomba de calor aire-aire siempre se debe usar un modelo con intercambiador de calor?

No, lo importante es no usar una bomba de calor de extracción de aire, a menos que sea una casa pasiva, porque de lo contrario se convierte en calefacción eléctrica. El concepto solo funciona si a la casa se le suministra más energía a través del calor residual de las personas que viven en ella, los electrodomésticos y las ganancias solares a través de las ventanas, que la que se pierde a través de la envolvente del edificio, la ventilación, etc. El sistema es completamente irrealista también cuando la bomba de calor de extracción aire-aire debe además preparar agua caliente. Para compensar esta desventaja, se utiliza una resistencia eléctrica que consume electricidad. La ventaja de toda la idea es que la inversión es barata y generalmente se tiene la función de ventilación controlada del espacio habitable incluida. La desventaja son las facturas de electricidad extremadamente altas que resultan al final (pero a los contratistas generales ya no les interesa eso).

¡Una bomba de calor de extracción de aire no tiene que ser necesariamente aire-aire!
Tenemos una bomba de calor de extracción de aire Nibe F750 aire-agua. No me gusta la unidad exterior para los vecinos y la geotermia es demasiado cara.
No querría tener aire-aire en ninguna casa.
Aunque la calefacción por suelo radiante en una casa de bajo consumo energético tampoco mantiene los pies tan calientes. Con una temperatura de impulsión de 35°C, el suelo está más frío que la temperatura corporal. Aun así, crea un clima agradable. Simplemente se siente diferente que con radiadores clásicos.

*-El agua es siempre un portador de calor más agradable que el aire y una bomba de calor agua-agua casi nunca es menos eficiente, la única desventaja es que la instalación de la calefacción por suelo radiante es algo más cara que solo conductos de aire (que ya se tienen debido a la ventilación controlada del espacio habitable). Así que es más bien una idea de los promotores para reducir costos que algo para aumentar el confort. Otra ventaja de la calefacción por suelo radiante es que en principio se puede cambiar la calefacción más fácilmente, es decir, instalar/agregar una calefacción totalmente diferente que luego caliente el agua.

Además, una separación entre calefacción y ventilación también tiene la ventaja de la separación de los aparatos (fallos, configuración, por ejemplo).
Si se tiene una fiesta y se necesita más ventilación, con una separación de los aparatos no se afecta el sistema de calefacción, por ejemplo.

De lo contrario, yo utilizaría una bomba de calor de extracción solo para el suministro adicional de agua caliente, nunca para la calefacción. Porque un intercambiador de calor (intercambiador de entalpía) puede recuperar una gran parte de la energía térmica y humedad, y sin costos significativos.
La energía que falta no puede ser obtenida de nuevo por la bomba de calor ni del aire de extracción cuando hace demasiado frío.

Yo tengo con ventilación controlada del espacio habitable + intercambiador de entalpía y bomba de calor agua-agua para unos 190 m² de espacio calefaccionado y ~60 m² de sótanos sin calefacción (pero dentro del envolvente aislado, por lo que nunca hace realmente frío por transmisión térmica, mínimo 17-18°) un consumo anual de energía de ~1600 kWh para calefacción Y agua caliente. El estándar energético es actualmente el mínimo según la normativa energética actual (antes KfW 70 según la ordenanza de ahorro energético 2009).