舒适性：空气/水热泵与空气/空气热泵

不要阻止任何人将排风通过热交换器。这些通常是带有集成的控制式居住空间通风的组合设备。与纯排风热泵不同的是，它利用室外空气作为热源，配备有室外机等，而不仅仅是从排风中提取热能。

没有人会阻止将废气通过换热器。这些一般都是集成了受控住宅通风的组合设备。与纯废气热泵不同，利用的是带有外部机组等的外部空气作为热源，而不是仅仅从废气中提取热能。

虽然没人会阻止，但这会降低效率。普通系统通过利用被抽出的空气供废气泵使用来实现受控住宅通风部分。遗憾的是，市售设备通常没有前置换热器，虽然这样做是有意义的。但即便有换热器也应利用废气，因为在供暖期废气始终比外部空气温暖，这会带来更高的效率，最好是用经过换热器的10度废气，而不是零下5度的外部空气。两者都无法解决干燥空气的问题，也无法解决在严寒时需要相当温暖的吹风空气的问题。如果拥有真正的被动式住宅，冬季最冷时可能只需1-2千瓦的采暖需求，这可以实现。最理想的是组合系统，让热泵可以自由地将送风空气从废气和外部空气中配比，以使送风尽可能暖和，同时又不需从室内抽取过多空气。

大家好，

首先非常感谢大家的众多回复！

关于推荐的空气对空气热泵，它是带有热交换器的型号，利用排气的余热来加热送入的新风。

如果我理解正确的话，“热交换器”这一点（逻辑上）仅与“效率”有关。舒适度几乎不会因此改善，对吧？

所以可以笼统地说…
- 空气对水热泵配合地暖提供更舒适的室内气候，因为它加热时不会使用干燥的空气？
- 空气对空气热泵是否总是应该使用带有热交换器的型号？

效率方面情况如何？空气对水热泵配合地暖的运行成本是比带热交换器的空气对空气热泵更低还是更高？

以大约160平方米的独栋住宅来说，你们认为安装空气对水热泵需要额外花费多少？

还有一个问题：在我的原始帖文中我提到的是一栋符合KFW55标准的独栋住宅。如果是KFW40标准的房子，大家的答案是否会明显倾向于“支持空气对空气热泵”还是“支持空气对水热泵”？在这种情况下，事实依据是否有所不同，还是选择哪种供暖技术更多是信仰问题？

感谢大家的反馈！

祝好，
matze007

- dass man bei einer Luft-/luftwärmepumpe immer nur ein Modell mit Wärmetauscher verwenden sollte?

不，重要的是不要选择排气热泵，除非是被动式房屋，因为否则它会变成电加热。这个概念只有在房子通过居住人员的余热、电器设备和窗户的太阳能输入，获得的能量多于通过建筑围护结构、通风等散失的能量时才有效。
即使排气空气源热泵还要提供热水，系统也是完全不现实的。
为了弥补这一缺陷，就会启动加热棒，消耗电能。
整个方案的优点是投资成本低，而且通常配备了受控住宅通风功能。缺点则是最终会产生极高的电费（但总包承包商不再关心这个问题）。

排气热泵也不一定非得是风-风的！我们有一台Nibe F750 风-水排气热泵。室外机我觉得对邻居很不方便，地热又太贵。

我根本不想在任何房子里使用风-风型热泵。

虽然在低能耗房屋里地暖脚也不算很暖。前置温度为35°C时，地板温度低于体温。不过这会营造一种舒适的气候。感觉就是和传统暖气片不一样。

水作为热载体总是比空气更舒适，而水源热泵几乎从不低效，唯一的缺点是铺设地暖比仅铺设空气管道（由于控制式居室通风系统，空气管道本来就已经存在）稍贵。所以这更多是开发商为了降低成本的一个想法，而不是为了提升舒适度。地暖的另一个优点是原则上更容易切换供暖设备——也就是说，可以安装或添加另外一种供暖设备，通过水来加热。

此外，供暖和通风的分离还有设备分离的优点（比如故障、配置等）。如果有聚会需要更多通风，在设备分离的情况下，供暖系统不会受到影响。

否则，我只会将排气热泵用于额外提供热水，绝不会用于供暖。因为热交换器（焓热交换器）可以回收大部分热能和湿气，而且成本不高。缺失的能量在天气过冷时热泵无法从排气中再获得。

我自己使用的是控制式居室通风+焓热交换器和水源热泵，目前大约190平方米供暖面积，约60平方米未供暖的地下室（但处于有保温包层的范围内，因热传导这里温度从不真正下降，最低保持17-18度），全年供暖和热水用能约为1600千瓦时。按照目前的能源规范，能源标准应该是最低要求（以前是根据2009年节能条例的KfW 70标准）。