yo me informaría. ¿quién debería ser el propietario? alguno sale bien librado de la historia porque no es prestatario pero sí copropietario
Como he escrito, el terreno (y por lo tanto la casa) pertenece (actualmente) a la Parte 1. Eso no cambiaría aunque el préstamo solo esté a nombre de la Parte 1.
Como he escrito, el terreno (y por lo tanto también la casa) pertenecen (actualmente) a la Parte 1. Esto no cambiaría aunque el préstamo solo esté a nombre de la Parte 1.
La cuestión es completamente diferente. Por favor, dejemos de lado el aspecto emocional.
Aquí se trata de que uno es empleado y el otro autónomo. Ambos están casados. Los bancos penalizan (también como segundo prestatario) la condición de autónomo de forma general. Por ello surge la idea de contratar el préstamo solo con la Parte 1 (para obtener mejores condiciones).
Si el salario de [Part 1] es correcto, entonces también funcionará así. Sin embargo, ahora no podemos hablar por los bancos. Eso deberías hacerlo tú mismo.
Los bancos penalizan (también como segundo prestatario) la independencia de manera general.
Eso no es cierto. Solo examinan más detenidamente, ya que el riesgo podría ser mayor (no necesariamente). La condición no empeora de manera general solo porque haya un co-prestatario adicional. ¿Qué le puede pasar al banco? El autónomo quiebra su negocio y el empleado debe poder pagar el préstamo solo. Entonces no es diferente a que el empleado haya tomado el préstamo solo desde el principio.
Al menos así procedemos nosotros (cada año otorgamos miles de préstamos a constructores de casas y compradores).