RR.Hotzenplotz 2017-10-26 16:47:23#1你基本上是愿意的——那么这个问题该如何理解呢：DEKRA是否被视为合格？ 没错。我只是想知道，如果企业主非常频繁地委托DEKRA，是否可能存在“准依赖”关系。 如果专家通常会记录执行质量，我认为存在偏袒的风险较低——但如果他只记录缺陷，那些未被归类为缺陷的部分就不会出现了。 这可能也需要谈判并书面确定。这整个过程叫做四阶段监督。
你基本上是愿意的——那么这个问题该如何理解呢：DEKRA是否被视为合格？ 没错。我只是想知道，如果企业主非常频繁地委托DEKRA，是否可能存在“准依赖”关系。 如果专家通常会记录执行质量，我认为存在偏袒的风险较低——但如果他只记录缺陷，那些未被归类为缺陷的部分就不会出现了。 这可能也需要谈判并书面确定。这整个过程叫做四阶段监督。
BBieber0815 2017-10-26 17:16:43#2你们怎么看这种情况？ 好问题，难问题。如果我想和这个总承包商合作建房，我会支付4000欧元作为精神损害赔偿金。然后我会雇一个自己的专家，为我监督建筑并提供建议。或者我找一个不强制绑定四阶段模型的总承包商。
你们怎么看这种情况？ 好问题，难问题。如果我想和这个总承包商合作建房，我会支付4000欧元作为精神损害赔偿金。然后我会雇一个自己的专家，为我监督建筑并提供建议。或者我找一个不强制绑定四阶段模型的总承包商。
RR.Hotzenplotz 2017-10-26 17:20:54#3好问题，难问题。如果我要和这个总承包商一起建造，我愿意支付4000欧元作为精神赔偿金。然后我会聘请自己的专家，为我监督建设并提供建议。或者我找一个不强制绑定四阶段模式的总承包商。 换句话说，“共同委托”对你来说不是一个选项。我也是这么认为的。我也想感觉有人是在为我工作。
好问题，难问题。如果我要和这个总承包商一起建造，我愿意支付4000欧元作为精神赔偿金。然后我会聘请自己的专家，为我监督建设并提供建议。或者我找一个不强制绑定四阶段模式的总承包商。 换句话说，“共同委托”对你来说不是一个选项。我也是这么认为的。我也想感觉有人是在为我工作。
111ant 2017-10-27 00:52:36#4我也希望有种感觉，就是有人在为我工作。 一个专家不需要有偏见——他只要把工作做好就足够了。所以我才说，这取决于任务：如果他要把一切都记录下来，我看不到“危险”，只有当他还要决定记录什么的时候，才会有问题。如果他在另一个极端只负责防止缺陷，那他当然必须有偏见，并且要偏向业主。我认为，建筑顾问可以很好地汇总出这个项目潜在的关键点。然后明确规定，这些关键点的施工必须相应严密或仔细监督。专家的“回旋余地”越小，他认识哪个方面的时间越长，就越不重要。
我也希望有种感觉，就是有人在为我工作。 一个专家不需要有偏见——他只要把工作做好就足够了。所以我才说，这取决于任务：如果他要把一切都记录下来，我看不到“危险”，只有当他还要决定记录什么的时候，才会有问题。如果他在另一个极端只负责防止缺陷，那他当然必须有偏见，并且要偏向业主。我认为，建筑顾问可以很好地汇总出这个项目潜在的关键点。然后明确规定，这些关键点的施工必须相应严密或仔细监督。专家的“回旋余地”越小，他认识哪个方面的时间越长，就越不重要。