关于供暖的问题 - 空气/空气，空气/水还是燃气？

木材，石头，混凝土？

墙体结构？

一次能源需求？

我认为，如果建筑标准不远低于KFW-70的要求，那么在我们这里，天然气提供了最好的性价比……

我们也有一座KfW-70的房子，省下了换热泵大约一万欧元的额外费用，现在可以用这笔钱供暖一段时间……

在我看来，大多数人使用燃气是最明智的选择。现在有一些供应商对于他们的“无法使用燃气”的概念（一次能源需求往往不符合时髦的KFW 0815标签）持有不同看法。在这里，空气-水热泵也许是可以接受的。配合光伏系统并非毫无意义。不过，投资成本确实比燃气加小型热水锅炉略高，运行成本大致相同（当然这取决于光伏系统的规模）。同样，也有适用于低温空气源热泵（LLWP）的方案。空气-空气热泵在合适的房屋中是一种投资成本相对较低的解决方案。这些方案从下往上对规划错误的抵抗力更强。

针对你提出的几点：

[*]低运行成本是以高投资成本为代价换来的。
[*]通过地暖安装“现代”（即低供回水温度？）供暖设备的可能性，在使用燃气时也是有的——没有什么阻碍你采用较小的铺设间距和较低的供水温度。然而，最“现代”的供暖方式是空气-空气热泵 —— 它根本不需要地暖 ;-)
[*]关于居住舒适度我无法发表意见，因为我至今从未住过有通风供暖系统的房子（至少没有住过极其隔热差的）。

我同意之前的建议：如果能多提供一些关于建筑结构和目标KFW标准的信息就好了。;)

我们用燃气供暖。我们的地暖管道尽可能紧密地铺设，以便将来可能使用其他供暖方式。不过，我们曾长时间考虑过使用地源热泵。

由于没有投资地源热泵，我们将能用燃气供暖很长一段时间。;)

供暖选择与良好的直觉和个人偏好有关。

木头、石头、混凝土？

墙体结构？

一次能源需求？

我认为如果建造标准不远低于KfW-70要求，那么在我们这里，燃气提供了最佳的性价比……

我们也有一栋KfW-70房子，省去了大约1万欧元的空气-水热泵附加费用，现在可以用这笔钱供暖一阵子了……

我无法理解那1万欧元的附加费用。空气-水热泵设备（带200升水箱）大约花费1万欧元左右（功率约5-9千瓦），但使用名牌锅炉（无水箱）燃气冷凝锅炉价格也通常至少要2000欧元左右，另外可能还要至少1000欧元（？）的进排气额外费用（你可以更准确地说明这部分费用，或者其他人可以，我已经没用燃气了）。
燃气还需要连接费用，根据城市不同差异很大，但总的来说估计还要再花1000欧元以上。
如果规划里没有考虑带热回收的机械通风系统，或者想要建造超过节能条例标准的建筑，可能还需要太阳能热水系统，这也会增加不少费用。
总的来说，建筑节省的费用是有限的，用燃气供暖当然也不会比空气-水热泵贵多少。
所以不应该仅看经济因素，而是应该根据实际情况决定：从最重要的“是否有燃气供应”开始（我们这里地块是“带燃气”出售的，但购房后市政部门说不划算，没燃气——我还想用燃气做饭呢），然后是理念（是否想用“火”，还是只想用“可再生能源”，选空气-水热泵并且只买“绿色”电力等等），看空间环境在哪里建（请别在阿尔卑斯山顶装空气-水热泵）等等。

有关GÜ及其附加费用的事情没人能解释清楚……就是喊出一个价格，然后你几乎无能为力，要么接受，要么放弃。

我们这边煤气锅炉加太阳能热水系统与空气源热泵的差价是1万欧元。

再花了大约1500欧元安装煤气接口，这样算下来就省了近1万欧元。

机械通风系统本来应当花12至14千欧元……最后通过一家我们自己委托的外部通风公司安装，费用只花了一半。

如果暖气系统设计合理且施工到位，那么实际上在暖气方面出错的可能性最小。现在新建房屋的取暖费用节省潜力已经非常有限。我们说的是一年省100或200欧元！对于任何一个能够买得起房子的人来说，这几乎无关紧要。换句话说，你们在选择暖气时可以完全专注于现有条件。

如果[BT]或[Gü]提供空气-水热泵，那么该设备将适合整体方案，就选它，没问题。如果他偏好天然气，那说明他对此有良好经验，也合适。
如果不是选择标准产品，就要考虑条件：有无地下室、是否有天然气接口、是否可能设立颗粒储存、安装地点噪音是否敏感、[Kfw]要求等等，然后选择合适的系统。

总之，经济因素在能源消耗成本方面是你们最不需要担心的问题 ;-)