带有豁免的建筑预先查询是否应被拒绝？

我们买了一块带有旧建筑物的街角地块。旧建筑物将被拆除，随后将在该地块上建造一栋新楼。根据规划方案，该区域允许建造单层建筑。这里的“单层”是指按照20世纪60年代的规定建造的单层建筑，这些规定比现在严格得多。我们向市政府提出了建筑预申请，并根据《建筑法》第31条第2款申请了豁免。我们还附上了一份补充说明，以陈述我们的论点。比如，在我们家隔两个房子的地方，有一座几年前建造的带有两层完整楼层的扩建房。此外，在我们将要建造的街道一侧，也只有带有两层完整楼层的房屋（早于规划方案）。根据我们的设计图，我们也阐明，尽管我们的踢脚高度较高，但我们的房屋显著低于周围的房屋。
现在，经过几个月的等待，我们收到了拒绝听证通知，起初我们非常惊讶，因为我们原以为机会相当大。拒绝通知中唯一提到的决策理由是豁免可能会起示范作用。我们的论点根本没有被采纳。为了能够合理回应听证，我们请求市政府告知主要的决策理由（自由裁量权），但至今未得到任何回复。
不知道有没有人有类似的经历和建议，如何继续推进？

拒绝决定中唯一提到的理由是豁免会起到示范作用。我们的论点根本没有被考虑。为了能够合理回应听证会，我们请求提供主要的决策理由（自由裁量权），但至今未收到任何回复。
也许有人有类似的经验，能提供一些接下来的建议？

我希望你们手头有一个建筑师。
在建筑预申请中，不会对论点进行详细审查，而是针对一个“简单”的问题回答是或否。因此，你们应当和建筑师一起寻求面对面的交流，并带着你们的论点去陈述。

现在我倒是很好奇了。

根据我们的计划，我们也展示了，尽管我们的屋檐墙高度更高，但我们的房子仍明显低于周围的房屋。

你们计划的屋檐墙高度是多少？

根据建设规划，该地区允许建造单层建筑。单层在这里的意思是按照1960年代的规定建造单层建筑，这些规定比现在的更严格。

我现在不知道单层建筑的定义有什么变化，单层建筑的定义是明确的。不过可能你们的建设规划里显示了额外的限制，比如屋脊高度或檐口高度？

就在我们家旁边两个房子处，有一栋几年前新建了两层完整楼层的扩建房。此外，我们要盖房的街道这边的房子，也都是只有两层完整楼层的（比建设规划早建的）。

如果有建设规划，那旁边“邻地”的建筑情况无关紧要，这不会改变自己的建设规划。往往街对面会有不同的建设规划，存在显著差异。但这通常是有原因且是刻意如此。城市规划中会利用街道走向作为分界。有时左侧只允许建造三层多户住宅，右侧则只允许建造单层的独栋或双拼住宅。
凭个人主观论点是无法推翻建设规划的。

我希望你们手头有一位建筑师。
在建设预申请中，不会详细审查论据，而是以“简单”的问题以是或否来回答。因此，你们应该和建筑师一起寻求面对面的谈话。并在那里用你们的论据陈述。

我们本来也希望这么做。遗憾的是，人家坚决让我们提交建设预申请，既不愿意谈话也不愿做任何其他说明。我们后来看了看这种做法，然后和建筑师协调了。

现在我可好奇了。

你们设计的墙裙高度有多高？

我现在不认为“一层住宅”的定义有变化，一层住宅的定义是明确的。但可能你们的建设规划中有额外的限制，比如屋脊高度或檐口高度？！

如果有建设规划，那“隔壁”其他区域的状况无关紧要。那不会改变自己区域的建设规划。通常一条街道对面可能有不同的建设规划，且存在显著差异。但这通常有原因，是有意为之。城市规划正是通过街道作为分界，用区域划分的方式进行规划。这种情况下，可能左侧只允许建三层多户住宅，右侧只允许单户住宅或双拼别墅且为一层住宅。
用个人观点是无法推翻建设规划的。

我们的建筑师制作了两个版本，一个墙裙高度为1.40米，另一个为2.00米。

在建设规划制定时，若至少2/3的面积有2.30米的净高，则该层视为完整一层。现在的标准是，如果超过下层建筑面积3/4部分的净高达到2.30米，则视为完整一层。这是确实有差别的。

也许我表达不清，但所有房屋都受同一建设规划约束。有些房屋早已建成，当时该规划尚未颁布。带有两层附属结构的房屋也位于只允许一层建筑的区域。但市政府尽管有规定，还是批准了该两层附属结构。因此我们依据该获准的豁免，不认为自己是“榜样”，更像是“跟随者”。

他们的种植面积有多大？而且是合法建造的吗？