证明拆除对象为空 - 柏林

是的，对我来说是住房管理处。在马尔岑-黑勒斯多夫就业局有一个专门处理滥用用途的邮箱。我一直发邮件，她随后通过邮寄和可能的电话（我不太记得了）回复。电子邮件似乎不被认为是足够安全的，尽管我为此提供了一份他们可以通过邮件与我沟通的证明。我还直接发送了墙壁/天花板上卷尺的照片。

@Tolention 非常感谢您的快速回复！
我现在就照着做了，只是针对合适的区。
看看什么时候住房办公室的第一位骑马信使会敲我的门 / 我会收到第一封信。

给所有相关人员的简短更新：
显然，柏林的每个住房管理局对闲置利用和否定证明的处理方式各不相同。

我的询问如下：
[INDENT

以下细节我可以事先提供。[/INDENT]


[*]1970年建造的木结构独栋住宅。该房屋的计划使用寿命是/曾是40年。
[LIST]
[*]外立面由石棉混凝土（永泰板）构成，详见建筑说明（我祖父将所有资料整齐归档）。由于我妻子患有哮喘，这一点特别糟糕。
[*]二楼净高处处为247厘米或更低。
[*]一楼净高处处为249.5厘米或更低。

根据上述特征，贵局是否可能出具否定证明？
我应如何提交证据（照片/档案/材料），以便贵局最方便地进行审核？

住房管理局Steglitz-Zehlendorf的回复如下：
只有在对于非住宅用途（例如拆除住宅）不需要许可的情况下，我局才能出具您所提及的否定证明。

然而，拆除住宅目前属于根据闲置利用禁令法需申请许可的项目。申请过程中，建设者必须向主管机关提供替代住房方案。审批时将检查所提供的替代住房是否符合相关要求，同时确保建设项目资金已落实。只有如此，才能发放拆除许可。

如果您认为现存建筑已不再属于受保护的住宅范畴，因此闲置利用禁令法不适用，必须通过提交负收益计算结果向主管机关证明。但需注意，该计算未考虑因忽视维护而产生的后续费用，即使这些忽视系前任房主造成。

在我电话询问关于净高低于250厘米的问题时，女士告知这确实是一个评估标准，但只是众多标准之一。考虑到该房屋曾有人长期居住，应视为受保护住宅，净高高低无关紧要。她本人认为唯一可能的途径是所谓“负收益计算”。

然而，这项负收益计算听起来非常复杂。我认为对于出租房而言，这样的努力是值得的，但对于计划拆除并计划以独栋或双户住宅替代的单户住宅来说，这似乎过于繁琐。

[*]或者有人有通过“负收益计算”克服闲置利用禁令的经验，能否分享其是否值得？

简要总结：
否定证明显然取决于工作人员的主观善意，而我这里显然无法通过这种简单途径获得。

哎呀，Steglitzer的人们可能就是更严格。其实挺有趣的，我还以为在东边会更难。但最终，只要你不打算出租，提供替代住房的证明也没什么大不了的。关于负收益计算， 可能有个主意……

一般来说，我们的理想方案（我们还处于前期规划阶段）是建造两整层，虽然作为一个家庭自己居住，但同时在极端最坏的情况下（生存性私人或全球经济危机）有缩小自己的空间，只住一套“单元”，通过出租另一套获得收入，或者在孩子们离开家，比如说25-35年后，当我们不再需要那么多空间时，有可能将两套都出租，以改善退休金，享受我们在Uckermark的退休生活……或者在远离文明的其他地方。

关于你在之前帖子中提到的令人担忧的9欧元：

[*]这种情况是否也适用于我描述的场景？
[*]在这么长的观察周期下，这还有没有意义？
[*]尤其是在最坏的情况下，这无疑是关键的。
[*]这完全不现实的数字是谁胡乱算出来的？ --> 反问句

我这么说吧：以每平方米9欧元的价格，我肯定能做出一个“负收益计算”……

[*]在我描述的情景中，这是否也适用

据我看来，是的。不过如果是自住公寓中出租的房间，可能会有例外情况。也就是说，此时并非为了某些补贴追求官方规定的两套居住单元的分离，而是建造一个居住单元，之后在最坏情况下出租一个或多个房间（这些房间里也可能有小厨房）。

[*]在这么长的考虑期内这是否真的相关？

我记得办事员说过十年，但我已经不太清楚了，也没有书面资料。你得自己好好用谷歌搜索一下……

[*]特别是在最坏情况的情景下，这显然是关键的

没错。

[*]这个完全不现实的数字是谁想出来的？ --> 反问

不知道。

我这么说吧：每平方米9欧元的话，我肯定能算出“负收益率”……

没错！