农场第二排的独立住宅定位

非常感谢你们的反馈。这对我们后续的思考非常有帮助！

至少你的院落地块属于§34而非§35，因此房子不必是农户的职工宿舍，也不必局限于旧有的基石。位置图的裁剪部分却让人怀疑，你的地块若拆除建筑可能会改变内外区域的边界。因此，请针对房子在一个具体的期望位置提交一次带拆除和一次不拆除的建设预申请。我建议选址时也考虑即便土地分割后，该房子依然能通过公共区域通达。

：这是一个很好的观点。我会让建设局对建设预许可的表述做进一步具体说明。这里许可的面积是畜棚的基础面积，但我询问的是地块南部部分。特别是内外区域边界的问题我会再次提出。

地块可能分割的问题也是个很好的提示。东侧毗邻的街道是县道，原则上应能接入车道。

我读的时候心中疑问是：这些畜棚还在使用吗？如果用，还怎么用？你标注了一个必须拆掉的畜棚，其他畜棚呢？

因为我也基本希望地块上房子能独立，可无须依赖院落。
银行贷款也只会贷给产权人建房者。按我所知，必须分割产权。

：畜棚和附属建筑主要用作存放，比如装木材的网格箱等。计划是在开工前产权转到我名下。

我不认为必需这样，但建议如此。也可以在地役权地块上融资。但这么大院落大概率是个传统农场，若仍有农业生产，可能中期内会停业。往往只是拖延症，导致附属建筑依旧存在。因此应考虑畜棚的未来，是改建住宅，还是拆除。我觉得随便“有空地就建房”是不明智的。至少规划上应先分割（并考虑所有连接公用设施），最好提前谈产权转移。先创造更多价值、等到继承时再说是没必要的高成本。虽然传统乡村老农民常难接受。

“拖延症”或许是对的。前景来看可能无人再从事农业，目前整个地块已出租（院子除外）。后面较大的畜棚覆盖有石棉瓦，拆除时需特别处理……我们计划将来拆除剩余畜棚，尚无具体时间表。老住宅我们也考虑拆除，因建造年份<1900年（无文物保护），未进行过结构翻修。估计屋顶寿命不长。现在祖母（超过85岁）和阿姨（超过60岁）仍居住。产权转移无问题，已商议。

真恐怖！在这密集的建筑群与墙壁间没人愿住。我觉得得破釜沉舟才行。
我觉得把中央畜棚拆了，在那里建房挺好。可以顺便拆掉附属楼和花园屋。那里可能有独立车道出口。但也看街道车流量。如果像高速路一般，建筑物作为隔音墙也不错。

如果钱不成问题，我会把所有畜棚和鸡棚都拆掉，在左侧街道旁建房。

这条街是县道，为村庄入口，因此车流量较大，隔音正是我们想保留建筑的原因。

钱确实有限，因此我一直在思考如何（长期）合理开发这块地。如果现在无人居住，拆建筑可能更容易……

位于地块东侧的那条路是一条县道，原则上应该可以通行。

那西北方向呢，那也是一条路吗？
我会考虑是否能在必要时将两个地块合并。这样我也会进行建设。
保留一座谷仓永远不是错的。因为它可以代替昂贵的车棚，或者提供存放的空间。

有航拍照片吗？

在西北方向，那也是一条路吗？
我会考虑紧急情况下能否将两个地块合成一个地块。然后我会根据这个去建。
保留一个谷仓绝对没错。它可以替代昂贵的车棚，或者提供停车的空间。

有航拍照片吗？

西北方向有一条铺了沥青的路，通往农田/田地。这里的交通明显少很多，偶尔会有拖拉机经过。

我们一定会把可能的地块分割纳入规划。毕竟没人知道未来会怎样。

附件中有a)一张航拍照片，b) 以及一个房屋放置的想法。露台朝南（靠近边界建筑），部分农田作为花园替代。若有必要分割地块，车道还能从东边的县道进入。

通过这种定位，我们首先能尽量远离农场，并且随着时间和空间需求，可以拆除现有建筑。

副楼是否突然几乎翻了一番？而且为什么新房子现在建在花园里？我以为那里很难获得建筑许可，而且接通基础设施也更困难。

难道附属建筑突然几乎翻倍了吗？为什么新房子现在建在花园里？我以为那里申请建筑许可会很困难，而且开辟连接也比较难。

附属建筑只是从空中视角看起来翻倍了。建筑有一个很大的屋檐向院子里延伸。建筑本身的大小和原始平面图上的标注一样大。

将建筑定位在花园内，是为了方便在必要时更容易实现土地分割。这是一个讨论建议。
关于许可方面，我还需要详细确认内外区域的边界是否位于该地块内。

作为讨论的建议。

很遗憾，我现在无法想象你们打算如何开发。你能画出道路和入口吗？