找到土地但太大 - 寻找施工合作伙伴

我们只购买前部。后部由另一位合作伙伴购买。我们与此无关。但他只愿意买，如果能建造，而卖家想卖两个部分。因此，只有后部能建造，我们才能购买。

一些新信息。根据下级建筑监督规定，两块地各建一栋单户住宅完全没有问题。如果市政府有异议，根据《勃兰登堡建筑条例》第71条，建筑监督将进行代为执行。
计划师的说法，她可能会设计房屋，也在KW工作，且与建筑监督的负责人关系非常好，也完全没有问题，已经与建筑监督沟通过。
艾希瓦尔德其实不想要第二排建筑，但县政府想要更多人口，因此建筑监督负责人要求允许第二排建设。

如果社区发脾气，根据勃兰登堡建筑条例第71条，建筑监管部门将进行替代行动。计划师的说法是，她很可能会设计这栋房子，也坐镇在KW，并且与建筑监管的负责人有非常好的联系，没有问题，会通过，已经和建筑监管部门讨论过。埃希瓦尔德实际上不想要第二排建筑，但县政府想要更多居民，因此建筑监管部门的领导规定必须允许第二排建筑。

这听起来像是你们计划师的小男子气话。建筑许可最终可能由县政府颁发，实际上他们也不受社区建设办公室投票的约束，可以进行自己的审查，并驳回或忽视社区的意见。建筑许可的法律依据仍然是规划意图，这由社区层级负责。如果没有规划图则不必自动由建筑法第34条取代。只有当社区未能通过地方法规明确表达“不要第二排”的意愿时，县政府才能随意批准你们的建筑申请。勃兰登堡同样适用补充原则，即规划图（或类似的，如设计法规、建筑界线规定等）由社区负责。

由于在第二排已经有多栋房屋，见上文，所以极不可能有这样的地方性法规。但如前所述，我们只是部分参与。我们的房子会在前面，那儿肯定可以建，根据规划师和上述部门的大多数说法，后面也可以建。

我们的房子会在前面，规划师和所提及的部门大多数人都说那里肯定能建房，后面也能建。

一栋最初获批的“后面”房子随后（就像已有的建筑物一样）成为“第一排”，可以阻止在它和街道之间再建一栋。

既然已经有几栋房子在第二排，如上所述，那么很不可能存在这样的地方条例。

这样的条例可能是后来制定的。引用平等待遇原则需要这些情况完全可比，且相关规定框架在此期间保持不变。

我认为如果有这样的地方法规，负责下级建筑监管的主管工作人员应该会知道，对吧？

至少在社区的官方公告中，没有地方性法规，因此我认为社区没有地方性法规，如果我的法律知识正确，则以下级建设管理部门的规定为准。