全景窗户 - 窗户的价格是否实惠？

前方的朝向大致正西。
夏天的升温可能会有所控制，对吧？

我们只有两个小（或正常大小的）西向窗户。夏天这两个窗户从下午4点开始整整两个月完全遮光，否则会热得受不了。因为太阳在西边位置很低，檐篷也帮不上忙。所以对我来说，西面绝对是安装全景玻璃最差的一面。
如果非得这样做，那也只能配备全面优质的外部遮阳设备和空调。

早上好

我们在西南侧有四个大约3 x 3米的窗户。
屋檐突出2.5米，倾斜角度约为6°，所以冬天低斜的阳光会照射到大约10米对面的厨房。
夏天从大约下午4点开始，阳光会照射到窗户区域的地板上。
这样我们在冬天利用太阳辐射，夏天利用遮阳。
从能源角度来看，这样几乎可以达到平衡。

我认为，因充满阳光的房间而导致的少量额外消耗，被其带来的益处远远超过了。

Olli

嗯，我的意思是，房子里通过更大的窗户产生的辐射冷量，不能和阳光房里的气候相比。在暖气充足的居住空间里，人们的感觉和在阳光房里完全不同，因为阳光房的热量\冷量是从三面来的。
我刚刚感受了一下我们南面和西面的露台窗户，阳光灿烂但天气寒冷。南边的玻璃比外墙温暖，而西边的窗户处于阴影下，比墙明显冷得多。
我父母有这样一座房子，两侧的山墙上装有窗户……但背后有很大的空间，所以人们不会直接待在那里。
无论如何，我觉得卷帘窗看起来并不好，百叶窗会花费不少钱。我赞同那个观点：房子应当合理设计。像这样全景窗在标准房子里（Viebrockhaus 或 Heinz von Heiden）并不是“锦上添花”，应该由朝向来决定，并且屋檐应做相应设计。背后的空间多半是开放的“楼梯间”或画廊，后面的房间通过栏杆或天窗接收光线，因为它们位于相反的北面。
这样的窗户当然还要考虑视野：如果你以后只在花园里种草坪（花园是什么？），更重要的是窗外看到的是住宅区或新开发区，那反而适得其反。
我最不喜欢的是结构力学方面的因素，这需要支付一笔相当大的额外费用。
一个高度正常、固定的窗户，宽度三到四米，为了拥有壮观的视野，我始终会建造。即使在北面，结构问题虽然存在，但其他方面都能应付。
我也不会忽视清洁问题，因为漂亮的窗户立面只有保持干净才好看，这可能会很快让人感到烦躁。

我们在西南侧有四个大约3 x 3米的窗户单元。
屋檐突出约2.5米，倾斜角度约为6度……

是的，大致上可以这样运作。
我们的正面朝南南西，屋脊正好朝这个方向。也就是说，玻璃正面一直延伸到屋顶下，因此呈尖顶形状。由于屋顶向西侧延伸得比向南侧低得多，太阳较低时的遮阴更强。
总体来说，阳台上的屋檐突出约3.5米。因此在盛夏时，太阳会在玻璃前大约一米处照射。这样会有些热，但这是值得的。

我刚才在阳光明媚且寒冷的天气里，从室内感受了我们南面和西面的露台窗户。南面的玻璃比外墙要暖和，西面的窗户还有阴影，明显比墙壁凉爽很多。

外墙？为什么玻璃与墙壁外部的这种温差对于室内的辐射冷却会有意义？

有趣的是，真正了解玻璃或墙壁内侧的表面温度会很有帮助——要测量的，不是感觉的。其他任何情况都无法说明感受到的辐射冷却。辐射冷却与触摸时感受到的接触冷却无关。

嗯，我的意思是，房子内通过较大的窗户感受到的辐射冷却跟冬季花园里的气候不能相提并论。当你坐在有暖气的居住空间里时，感受和在冬季花园里不同，冬季花园的暖冷分别来自三个方向的最佳状态。

这倒是可能。

我一开始只是对Steffen80的帖子感到疑惑。在我父母面向露台的几乎全玻璃墙那里，即使是冬天也感觉不到辐射冷却。这很正常，甚至都不算高档。

我们客厅大约一半的墙面是玻璃的，完全感受不到辐射冷、气流或类似的感觉……