由于房屋合同，KfW要求退还补助金

那么，如果我缺少数十亿欧元，我会想到完全不同的主意……从昨天开始我一直在和我们的税务局周旋，情况完全是百分之百确定的，你只能认为那些兄弟觉得“来吧，我们试试10，如果一个成功了，我们又赢了一些……”

有些人会想到一些主意……你认为税务官员必须用自有资金弥补税收缺口吗？

无论是KfW还是其他政府官员，都没有试图通过不正当手段为林德纳筹集数十亿资金。

如果合同事先签订，又有什么改变呢？建筑物还是一样的。

为了翻译一下花哨的大话……目的是要避免搭便车效应。在实践中，当然很难判断某人是否因为补贴而去做某事，或者即使没有补贴也会去做。使用EH40 QNG白金++的时候，自愿建造者的目标群体慢慢变得非常小，但以前针对55和40(+)的补贴确实存在这种情况。
补贴申请和合同签订的顺序是一个支撑点……而这里又会产生循环依赖的问题。这又用另一个支撑点解决，就是第一个银行家会给一份“咨询谈话”的证明。当冷静地看整个荒谬时，很清楚为什么补贴在大多数经济学家眼中处境艰难。

简短更新，因为确实有几个人感兴趣：
整个过程似乎是在[KfW]和建筑业主之间来回发了两封信。[KfW]继续怀疑合同补充条款是否已经是建筑合同的一部分，并要求建筑公司出具确认，证明确实如此。
建筑公司毫无问题地出具了确认，因此[KfW]让步，一切都合乎规范。

尽管如此，基于这些小事提出追缴要求还是挺不友善的……