KFW 40，土水热泵值得投资还是空气-水更好？

亲爱的论坛成员，

我已经关注建房的想法有几个星期了。建筑面积大约160平方米，地点在杜伊斯堡。这是一座不以大量降雪和低温著称的城市。我已有一块地，并且已经与两个总承包商（GU）进行了沟通。其中一位GU倡导采用整体性建筑方式，并使用地热水（水溶盐溶液-水）热泵，而另一位最初计划使用外保温系统（WDVS）和空气源热泵。我现在也让后者给我提供了一个采用整体性建筑方式的报价。两位GU的建筑方式都能达到能源效率等级A+。目前我倾向于选择第二个GU（因为建筑质量几乎相同且价格明显更优惠），不过如果我想使用地热水热泵的话，钻井费用需要我自己承担。

我现在想知道，地热水热泵是否真的值得投资？钻井费用大约在12,000至13,000欧元之间。我的基本疑问是，通过安装这种地热水热泵，我是否能回本？不幸的是，我缺乏关于这两种热泵的能耗经验数据。我的当前假设是冬季会继续保持温和，电价也应该会进一步下降。

我很期待听到大家的经验分享。

此致敬礼

附言：GU1计划使用地热水热泵Vaillant flexoCOMPACT exclusive 58/4型号，功率最高至5.28千瓦，GU2则计划使用博世CS5800iAW空气源热泵，如果您感兴趣的话。

在这里，我基本上想问一个问题，我是否能够通过安装这样一种盐水-水热泵来收回这笔钱。

不，你收不回来。盐水热泵虽然更有效，但如果你提高了10%，我们讨论的采暖费用节省也只有每年50欧元……

除此之外，盐水热泵还有优势。比如夏天可以主动制冷。还有外观方面，因为不需要安装室外机。

附注：请记住，在杜伊斯堡你需要注意水资源保护相关的法规，这可能还会花费一些钱。我住在你西边。

附注2：还要记住，如果你强迫总承包商采用他（和他的分包商）其实并不熟悉的整体砌筑方式，可能会给你带来一些手工质量上的问题。

不， 你得不到。 地源热泵虽然更有效，但即使你“好”了10%，我们也只是在谈论每年节省50欧元的供暖费用……

非常感谢你的快速回复！我猜你自己也有空气-水热泵，对吗？ 不幸的是，网上关于耗电量的讨论也很多。

除此之外，地源热泵还有优势。比如夏天可能有主动制冷功能。还有外观，因为不需要外机。

博世的外机其实也挺不错的 ;-) 空气-水热泵好像也提供制冷功能。

P.S. 请记得，你在杜伊斯堡需要注意水保护相关的问题，这些问题可能还会花费一些钱。我住在你西边。

幸运的是，我已经和相关部门沟通过了，所以不应该会有问题。谢谢你的提醒:)

P.S.2 还要记得，如果你强迫总承包商采用整体式建筑方式，而他（和他的分包商）其实对此没有经验，可能会带来施工质量问题。

这是一个非常好的建议！我本来就想和第二个总承包商聊聊他关于整体式建筑的经验。你的提醒更坚定了我委托建筑鉴定专家（如TÜV、Dekra等）负责施工的决定。

祝好

非常感谢你的快速回复！我猜你自己也有一台空气-水热泵，是吗？可是在网上关于耗电量的讨论也很多。

几年前我们建房的时候，也有地源热泵。现在是新（翻修过的）房子，装了空气-水热泵。所以我两种都了解。

看看地源热泵的补贴政策。我现在不太清楚具体情况，但过去不同的补贴曾经大大缩小了费用差距。地热泵的效率不受天气影响。年运行系数保持稳定。我怀疑节省只有50欧元。如果你建一个150平方米的KfW55标准房子，计算能耗是55 x 150 = 8,250千瓦时/年。地源热泵的年运行系数为4，空气-水热泵平均为2.8（假设最大标称数值全年无法达到）。这样地源热泵的消耗是8250 / 4 = 2062.5千瓦时，空气-水热泵的消耗是8250 / 2.8 = 2946.429千瓦时，差异约900千瓦时，按0.30欧元/千瓦时计算，每年节省270欧元。
我认为支持地源热泵的还有制冷能力和明显更安静的运行。
我的倾向是——虽然没有详细核算实际支出（成本扣除补贴）——选择地源热泵。

如果你建造一个150平方米的KfW55标准的房子，计算得出的年能耗是55 x 150 = 8,250千瓦时。地热热泵的全年工作系数为4，空气源水热泵的平均系数为2.8（假设一年内不会达到最高给定数值）。因此，地热热泵的耗电量为8250 / 4 = 2062.5千瓦时，空气源水热泵的耗电量为8250 / 2.8 = 2946.429千瓦时，差异约为900千瓦时，以每千瓦时30欧分计算，每年约270欧元。

但是你的计算不仅保守，而且差得非常厉害。
一个150平方米的新建房屋配备一个设计合理的空气源热泵（例如莱茵区/鲁尔区），包括热水使用，年电耗大约为2500千瓦时（我作为TE邻居，去年120平方米的房子用了1500千瓦时）。通常年耗电量不会超过300-500千瓦时（根据个人经验以及合理设计的供暖系统）。
按照计划的KfW40标准，如他所说，差别会更小。