Otus11
2018-09-04 13:54:45
- #1
在私法中，最终也是如此，只是放弃了地籍图和园丁的勘查义务。卡斯滕
是的。
在私法中，业主也负有交通安全义务，因此业主可以（或必须）对其树木进行检查（或委托检查），以避免因未履行其交通安全义务而可能产生的责任。
这一行为的结语属于联邦最高法院（BGH）：
"阴影遮蔽"在联邦最高法院
联邦最高法院曾处理过一起类似的邻里保护案件。业主的南向房产毗邻一处公共绿地，那里有两棵大约25米高的梣树。业主要求移除这些树木，理由是他们的花园完全被阴影遮蔽。
联邦最高法院2015年7月10日判决，案号：V ZR 229/14：房产所有者不能要求邻居因为树木造成的阴影遮蔽而将树木移除。
重大财产影响
[*]针对邻居（此处为 Gemeinde）的树木移除请求，必须存在对受影响房产的重大财产影响。然而，当涉及诸如光照被剥夺等所谓的负面影响时，则不存在此类重大影响，就像本案一样。
[*]各联邦州已明确规定了树木、篱笆等应保持的边界距离。在此案例中，对于生长强劲的树木，距离邻地产地的规定距离是四米，不仅被遵守，实际上还被超过了。
[*]只有在重大例外情况下，基于邻里共同关系可能考虑对树木移除的请求。当邻地产地全年完全被阴影遮蔽，彻底没有任何光照时，法理上才认定此类情况，但本案显然不是这样。
因房产阴影遮蔽而提出的树木移除请求需要高标准
联邦最高法院确认了下级法院的判决（比勒费尔德地方法院，2013年11月26日判决，案号：1 O 307/12；哈姆高级地方法院，2014年9月1日判决，案号：I-5 U 229/13）。基本上确认，对邻地产地树木的移除请求需要满足严格的（建筑）法律要求，且仅在绝对例外情况下才予以认可。具体情况取决于各州法律规定及个案情况。本案中 Gemeinde 无需使用电锯。
（资料来源：律师Mattern）