在这种情况下，受控居住通风是否明智？

你好，建筑专家，

...如果它在最低范围内（即最多3块板），那么是的；否则则不然。

为什么？

...所以我不必自己重新计算，我会委托与我合作的外部专家，但正如你不止一次证明的那样，他们对你来说似乎是值得怀疑的。

看来并非完全没有道理，因为并未提出对发帖人问题的解决方案，而只是批评了某个制造商。

...你还猜测是广告。

反驳这种“猜测”其实相当简单。

...你一再表现出除了自己之外不信任任何人。

完全正确，只要反对意见仅基于广告。
因此，我建议每位建房者在基于值得怀疑的美化计算作出相当高的投资决定之前，保持基本的批判态度。

...你确实应该重新考虑的是你那令人不快的方式，逐渐抹黑我并将我简化为只会反复宣读宣传册的人。这不仅是不良风格，而且纯粹是侮辱性的。

明显当对方因缺乏专业论据而使自己的立场动摇时，你会觉得对手令人不快。
我确实偶尔会挑衅，但无意伤害对方的尊严，也不应被这样理解。

同样祝你圣诞快乐

nana 圣诞节，也就是爱 :)

我想像往常一样，真理不止一个。也许现实中的计算差异比人们预想的要小。

我们也有一个燃气锅炉+太阳能热水系统（6平方米），没有进行过谈判，因为不是每栋房子都能在墙体上增加保温层。更低的传热系数应该是零。
归根结底，这也取决于用户的行为。只用手洗暖的人，肯定无法充分利用太阳能热水系统，但我妻子是个爱泡澡的人，喜欢长时间泡温水，而且不是只加一次水。我喜欢洗长时间的淋浴。我的儿子也开始喜欢长时间玩水。我们知道这并不高效，还有节能潜力。事实是，这套系统确实为我们节省了现金。而且在我们的情况下没有额外费用（这些费用肯定已经包含在基础价格中），我们还从Kfw获得了2500欧元补贴，这就合适了。

我能想到的关于太阳能热水系统的唯一负面因素是：技术设备可能会坏掉，而且可能会没有地方安装光伏系统。

这当然只是一个建筑外行人的看法，但我感觉自己得到了很好的咨询。计算上的技巧无所谓。我相信我们本可以做得更好，但作为业主，有时候也会感到力不从心。专家们不断讲解，你不知道谁是对的。这就像我工作的领域……java还是c++……纯粹的信仰问题，当然也可以用事实来轰炸。

... mutmaßt Du noch Werbung.

这似乎在这个论坛里是一种猎巫行动。
就像中世纪一样。
指责别人打广告的人会被烧死……我是说被删帖，不管是真是假。
除非是宗教裁判所本人，那当然高高在上……这是合规的最佳体现。

我们也有意识地放弃了太阳能。我们的用电量太低，回本很晚才可能。
要么能源价格还得大幅上涨，要么太阳能设备的效率必须大幅提升，那样才划算。
但归根结底这也是看法问题。有些人试图为自己环保考虑，愿意承担额外成本。

当然，如果问太阳能销售人员是否选择太阳能，他的回答也不该让人惊讶。

希望我的发言不会被宗教裁判所，抱歉，是管理方删除，谨此

致以圣诞祝福

你好，

这在论坛里似乎变成了一种猎巫行动。就像中世纪一样。

不仅仅是在这里，启蒙者通常被视为巫师，并受到宗教裁判所的追捕，因为他们质疑了一些人的盈利利益 ;-)

我本来不打算说，但既然Bauexperte要求非常具体的例子，我又翻了翻我的资料：

例子1：
多特蒙德附近建设项目，2008年建造，按照当时的定义属于Kfw 40，高端供应商：
- 热水需求证明确认 => 2544 kWh/年，理论太阳能热水系统覆盖率62%
该系统应提供1577 kWh/年。
后续通过热量计量仪进行的产量测量结果：83.5 kWh（5.3%）！！！！

例子2：
柏林附近建设项目，2010年建造，KFW 55
- 热水需求证明确认 => 2315 kWh/年，理论太阳能热水系统覆盖率60%。
该系统应提供1388 kWh/年。
后续通过热量计量仪进行的产量测量结果：167 kWh/年（12%）！！！
这可以无限延续。

也可以选择另一个标题：小心那些骗子、忽悠者和江湖术士。

...我们也有意识地决定不装太阳能。我们的能耗非常低，投资回收非常晚。

完全正确的决定，因为实际的热水能源需求与节能条例/KfW的定义完全无关。
更何况，实际使用效率！（不是效能）远远比一般预想的要差。

...但最终这也是个人看法。有人会尝试自己环保考虑，并甘愿承担额外成本。

正确，从原则上说，每节省一千瓦时化石能源都非常宝贵。
然而，绝大多数建造者一开始考虑的是对自己而言总的经济解决方案。
有时环保意识是在事后才发现的，当时对实际存在的缺陷已无法更改。 ;-)
卖家们当然也很清楚这一点，因为建设项目结束后建造者的钱包通常已经空了。
通常也没有更多的机会去维护自己的权益，更不用说是否意识到自己被坑了。
预防总比事后修补便宜得多。

...如果你问太阳能销售员是否用太阳能，他的答案不应令人惊讶。

这也正确，如果你听从本身带有系统性偏见的销售员建议，那么对建造者整体经济解决方案的客观性基本是个陌生词 ;-）
另一方面这完全合法，因为不及时了解情况的人，更可能是为别人赚钱包而非为自己省钱 ;-) 这无疑也有利于社会，比如通过缴纳增值税 ;-) 但通常却没有对单个建造者带来等价的直接利益。

此致敬礼

……即使这些设备在使用寿命内没有遭受冰雹或其他损害（根据制造商的说明，这种情况几乎不会发生），电池的效率也会持续降低。

不要把光伏系统和太阳能热水系统混淆！这完全是两码事。
尤其是热能储存是太阳能热水系统的重大问题。光伏系统则不存在这一问题，因为通常是直接并网，且利用的是“公共电网”的储能。
这里不欢迎通过链接等方式进行广告，原则上只要围绕主题讨论，这不应成为问题。
此外，这个话题现在几乎与提问者的最初问题无关了，所以其实应当停止讨论。
此致