房屋下方设置房屋连接室有用吗？

那边到底有没有一个MUSS标准？那边的房子是木头的，我们的房子是混凝土的，地板也是。

各个州拥有非常广泛的立法权限。如果存在适用于整个美国的统一标准，我会感到非常惊讶。在80年代末期，新墨西哥州的农村地区基本上可以按自己的意愿建造建筑，但不能随意选择地点。在圣菲有许多规定，因为要保护城市景观。顺便提一下，1610年的州长办公楼是该国最古老的公共建筑。新世界的所有东西也不都是新的。

我经常在sixx上看fixer upper。可以看到美国人的建筑方式。是的，不能一概而论，但有时候真的让人震惊，竟然如此简单。没有防潮层，没有隔热层，什么都没有，只有木梁和木条。在较冷的北方当然不会这样，但也不是没有原因，每两个飓风就会摧毁房屋。

房子并不像我们这里那样充满情感。人们搬家，当生活阶段不再适合时，就像换车一样。对持久性和为后代积累资本的要求在很大程度上是陌生的。这也导致了不同类型的房屋。它们是使用品——有时设计寿命只有15年。能源和空调费用便宜，因此高标准的隔热不划算。我们的手工艺教育和技师体系在很少数国家达到质量相当的水平。有很多原因。因此，这并不是更差——只是不同而已。

此外，有几件事情不能忘记：
1) 木材在美国的大部分地区都很便宜。真的非常便宜。而且很多事情可以自己动手做。这与木材和石材的成本完全不可同日而语。
2) 一场成熟的飓风也会摧毁我们这里的一些房屋。木屋的重建成本更低，速度也更快。
3) 正如[hampshire]所说，房屋的关系是不同的。
4) 美国有许多地区的气候与我们无法相比。
5) 美国的大部分地方地基质量很差，因为冰河时代期间土壤几乎没有压实。因此，几乎所有建筑都必须建立在桩基上。我们这里通常可以建在板基上，这要简单得多。如果要创建一个“安装层”，首先需要一个支撑架，地板板才放在上面。可能还会有地下室，这又会带来更多的土方开挖。或者房屋会更高出地面，这又会带来防冻问题。

最终这是可行的，但收益是否与额外费用成正比，还是另一个问题。

那边真的有强制标准吗？那里的房子是木结构的，我们的是混凝土，包括地面。

美国也有规范，比如“美国土木工程师学会”（ASCE）的“模型规范”——类似我们的DIN标准。不过，哪些方面受其规制，以及这些规范对私人是否有强制性，是另一回事。