Un prêt à échéance unique et un ETF valent-ils actuellement la peine d'être envisagés ?

Non et encore non. Ce que tu dis est peut-être mathématiquement correct. Je n’ai pas envie de m’y pencher maintenant. Le point mort n’est atteint, dans cette histoire, au plus tôt que lors des 2-3 dernières années.

Désolé de ne pas vouloir m’y pencher mathématiquement, mais supposer un point mort complètement tiré par les cheveux. Si tu n’arrives pas à te l’imaginer, imagine que tu as 10 000 € à la fin de l’année et que tu as le choix entre un remboursement anticipé avec une économie d’intérêts de 1,6 % ou un dépôt à terme à 3 % d’intérêts.
Que choisirais-tu alors et quel est le point mort ?

D’ailleurs, considérer seulement les 10 dernières années du DAX est peu pertinent.

Si tu t’étais donné la peine de chercher le triangle de rendement, tu aurais aussi compris qu’il ne s’agit pas des 10 dernières années du DAX (où il n’y a pas eu de chute), mais de chaque période de 10 ans depuis la création du DAX, quel que soit l’année de départ que tu examines. C’est précisément pour cette raison qu’il est toujours recommandé de conserver des fonds actions/ETF au moins 10 ans, afin de s’assurer qu’ils soient en plus-value.

Dépôt à terme avec un taux d'intérêt de 3 %.

Où ça ?

Seulement hypothétiquement, pour rendre cela un peu plus compréhensible à Milo.

Désolé de ne pas vouloir m’y pencher mathématiquement, mais supposer un point mort complètement tiré par les cheveux. Si tu n’arrives pas à te l’imaginer, alors imagine que tu as 10 000 € à la fin de l’année et que tu as le choix entre un remboursement anticipé avec une économie d’intérêts de 1,6 % ou un dépôt à terme avec un taux d’intérêt de 3 %. Que choisirais-tu alors et quel est le point mort ?

Si tu t’étais donné la peine de chercher le triangle de rendement, tu aurais compris que ce ne sont pas les 10 dernières années du Dax qui comptent (où il n’y a pas eu de chute), mais chaque période de 10 ans depuis la création du Dax, quel que soit l’année de départ que tu considers. C’est précisément pour cela qu’il est toujours recommandé de conserver les fonds d’actions/ETF au moins 10 ans, afin d’être sûr d’être en gain.

Tu devrais regarder cela par toi-même. D’ailleurs, il y a plus de périodes de taux négatifs que tu ne le montres. Mais oui, conseille plutôt un montage où il pourrait y avoir un peu plus à gagner. C’est exactement ce qui a conduit beaucoup d’Américains à se retrouver à la rue (retraite perdue au jeu, maisons perdues au jeu, etc.). Avec 50 000 €, il ne se retrouve pas à la rue, mais il perd peut-être une partie de son assurance-vie. Alors calcule encore une fois et dis-moi quand il est à l’équilibre.

Tu devrais regarder ça toi-même. D’ailleurs, il y a plus de développements de taux d’intérêt négatifs que ce que tu présentes.

En 50 ans de Dax, le Dax a eu après 10 ans
2 fois un rendement négatif (-0,1 % et -0,8 %)
4 fois un rendement entre 0 et 1,6 %
34 fois un rendement supérieur à 1,6 %

et après 15 ans toujours un rendement supérieur à 1,6 %.

Je ne sais pas où tu as vu d’autres rendements négatifs dans le triangle des rendements après 10 ans ni où j’aurais fait de fausses déclarations à ce sujet ?

De la même manière, beaucoup d’Américains ont fini à la rue (prévoyance retraite perdue, maisons perdues, etc).

Non, les Américains ont simplement contracté des dettes de consommation sur les hypothèques de leurs maisons et comme les prix des maisons ne faisaient que monter, l’hypothèque pouvait être augmentée toujours plus. Le problème a été la chute des prix immobiliers, ce qui a provoqué une réaction en chaîne.
Cela n’a donc rien à voir avec le sujet ici, car il n’y a pas ce genre d’hypothèques en Allemagne.

Je ne pousserais personne à choisir un tel montage, mais je ne dois pas non plus dissuader quelqu’un de prendre un risque maîtrisable s’il y a déjà réfléchi lui-même et est prêt à assumer ce risque. En te lisant, tu es sans doute plus prudent que le TE et n’orienterais jamais ta prévoyance retraite vers des ETF. Je ne cherche pas non plus à te faire changer d’avis, mais je voulais juste corriger ton calcul erroné entre le TA et le prêt amortissable.
À cause de notre "ami" italien Draghi, ton seul problème sera que sans prendre de risques, tu seras dépouillé par l’inflation. C’est alors une destruction d’argent avec une certitude de 100 %. Les 10 % de probabilité chez le TE sont maîtrisables.

Encore en complément, ce que le TE envisage, chaque entrepreneur et chaque bailleur qui contracte des prêts essaie de le faire. Il tente d'atteindre un rendement global supérieur au taux d'intérêt de la dette afin de booster son rendement des capitaux propres. Cela s'appelle l'effet de levier. Le risque que le rendement global soit inférieur au taux d'intérêt de la dette et que, par conséquent, la rentabilité des capitaux propres diminue, existe bien sûr.